資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1439號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 王振宇
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第1146號），本院判決如下：
主文
王振宇犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第3至4行記載「上午9時10分許」，應更正為「上午9時14分至19分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告王振宇所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因工作上之細故，即以肩膀及胸口多次推撞告訴人王怡凡，致告訴人重心不穩而跌倒，並受有前胸壁挫傷合併胸骨體骨折之傷害，足見其情緒管理欠佳、法治觀念不足，所為不該；惟考量其犯後坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解，賠償其所受損害之犯後態度（調院偵字卷第20至21頁）；復參酌告訴人所受傷勢程度，暨被告如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行尚可（本院卷第11頁）；兼衡被告國中畢業之智識程度（本院卷附戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料，本院卷第9頁），及自陳從事送貨員、家庭經濟狀況小康之家庭生活及經濟狀況（臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第3544號卷第7頁），等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官李蕙如聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：本案論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元
以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑
；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調院偵字第1146號
被 告 王振宇 男 41歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王振宇（所涉於民國113年12月3日妨害自由罪嫌部分，另為
不起訴處分）與王怡凡均在新瑞宅配股份有限公司（下稱新
瑞公司）擔任送貨員，王振宇於113年12月4日上午9時10分
許，在臺北市○○區○○○路00巷0○0號1樓新瑞公司集物站前，
基於傷害之犯意，以肩膀及胸口多次推撞王怡凡，使王怡凡
跌倒在地，並受有前胸壁挫傷合併胸骨體骨折之傷害。
二、案經王怡凡訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告王振宇之供述。
㈡告訴人王怡凡之指訴。
㈢基督復臨安息日會醫療財團法人臺安醫院114年2月28日診斷
證明書1份。
㈣新瑞公司集物站監視錄影畫面翻拍照片共6張。
㈤道路監視錄影畫面翻拍照片4張。
㈥現場錄影截圖照片4張。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。至告訴人指
訴被告於上揭時間、地點對其以：「怎樣？不爽是不是？」
、「你才新人而已是什麼態度？在跩什麼跩？」、「新人啊
！好好加油好好送貨」等語恐嚇，惟告訴人陳稱此與遭被告
以肩膀、胸口撞擊幾乎為同時發生，足認係在密接之時地為
之，故此危險之前行為，應為在後之傷害實害行為所吸收，附
此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
檢 察 官 李蕙如
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
書 記 官 連偉傑
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。