資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1447號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳雯麗
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （114年度調院偵字第1575號），本院判決如下：
主文
陳雯麗犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。
均緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應履行如附表二所示之內容，且完成法治教育1場次。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告陳雯麗分別於如附表編號2至7、9所示時間先後2次至4次竊取告訴人財物之行為，係基於單一犯罪決意，於密切接近之時間、地點接續所為，而侵害法益同一，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而應論以接續犯論之一罪。至於被告所犯如附表主文欄所示各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告為滿足己欲，先後為上開犯行，所為實不足取；衡酌被告之前科素行，有法院前案紀錄表可參；考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，且與被害人調解成立，有調解筆錄可參，暨其犯罪之動機、目的、手段、所生損害；酌以被告警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、另參被告前因犯侵占罪，經本院以77年度訴緝字第71號判處罪刑，且宣告緩刑3年確定，緩刑期滿未經撤銷，其刑之宣告失其效力等節，有上揭法院前案紀錄表可考，是可認被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告。本院審酌被告犯後坦承犯行，已與被害人調解成立，被害人並具狀表示：被告都有如期還款，如被判服刑就無法履行還款義務等語，有調解筆錄、刑事陳報狀可考，經綜合考量上情，可見被告已知悔悟，是本院認其經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕而無再犯之虞，故認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑如主文所示，以啟自新。惟被告為上開犯行，法治觀念顯然有待加強，為警惕被告日後應審慎行事，避免再犯，並使其明瞭正確之法律知識、價值觀念與行為準則，爰斟酌本案情形，依刑法第74條第2項第3款、第8款之規定，命其於緩刑期間，應履行如主文所示之事項，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，藉以預防其再犯。至被告於緩刑期間如有違反本院上開命其應履行之事項，而情節重大者，足認上開緩刑宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑。
五、沒收
㈠被告竊得如附表一竊取物品及價值欄所示財物，為其犯罪所得，本應宣告沒收，惟考量被告已與被害人調解成立，且已賠付部分款項，目前尚在履行中，倘被告違反調解內容，被害人亦得聲請法院強制執行，是本院認被告與被害人就本案所成立之調解內容，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍諭知沒收，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛之情，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
㈡又被告持以竊盜所用之剪刀，雖為犯罪工具，然未扣案，且為日常生活中容易取得之物品，再者，本案業經論罪科刑如主文所示，故是否沒收該把剪刀已不具備刑法上之重要性，為免執行沒收之困難、不便，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
八、本案經檢察官李蕙如聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一：
編號 犯罪時間 犯罪地點 竊取物品及價值 (新臺幣) 主文 1 113年6月23日11時17分許 臺北是中山區八德路2段233號1樓泰佛苑股份有限公司設立之智慧財神金殿 掛於佛像上之金牌共20面，總價值約35萬元 陳雯麗犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 113年7月10日10時51分許、10時59分許、11時7分許 陳雯麗犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 陳雯麗犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 陳雯麗犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 陳雯麗犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 陳雯麗犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 陳雯麗犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 陳雯麗犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 陳雯麗犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表二：
被告應依與告訴人蔡靜儀於114年2月3日成立之調解內容，賠償告訴人35萬元，給付方式如下：自民國114年4月起，按月於每月10日以前給付35,000元，至全部清償為止，如有一期遲誤履行或未履行，即視為全部到期。前開款項金額由被告匯入告訴人所有之○○銀行○○分行帳戶，帳號○○○100237○○○號（詳參臺灣臺北地方檢察署114年度調院偵字第1575號卷附調解筆錄）。
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調院偵字第1575號
被 告 陳雯麗 年籍詳卷
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳雯麗竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於
⑴民國113年6月23日11時17分許、⑵同年7月10日10時51分許
、10時59分許、11時7分許，⑶同年7月12日10時10分許、10
時17分許、10時20分許，⑷同年7月15日10時43分許、10時46
分許、10時47分許、10時54分許，⑸同年7月18日11時22分許
、11時24分許、11時25分許，⑹同年7月20日11時27分許、11
時34分許、11時35分許、11時43分許，⑺同年7月22日10時54
分許、10時55分許，⑻同年7月26日10時55分許，⑼同年7月29
日10時46分許、11時20分許、11時22分許、11時52分許，進
入泰佛苑股份有限公司（址設臺北市○○區○○路0段000號1樓
，下稱泰佛苑公司，負責人蔡靜儀）設立之智慧財神金殿（
下稱本案金殿）內，9次徒手竊取或以小剪刀（未扣案）剪
取掛於佛像上之金牌共20面得逞，總價值約新臺幣（下同）
35萬元。嗣陳雯麗於113年7月29日（與第9次竊盜係同日）1
3時44分許，再次在本案金殿內徒手竊取金牌1面時，遭蔡靜
儀當場發覺而歸還該次竊取之金牌1面。經蔡靜儀調閱本案
金殿內之監視器影像後，報警查悉上情。
二、案經蔡靜儀訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳雯麗於警詢時及偵查中均坦承不
諱，核與證人即告訴人蔡靜儀於警詢及偵查中之證述情節相
符，並有上開本案金殿內之監視器影像檔案及其影像擷圖15
張、被告出具之113年7月31日協議書等資料在卷可稽，足認
被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告陳雯麗所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
告上開所犯9次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論
併罰。另被告業於114年2月3日與泰佛苑公司調解成立，告訴
人即泰佛苑公司負責人蔡靜儀業於偵查中表明希望給予被告
自新機會，有臺灣臺北地方法院民事庭調解紀錄表、調解筆錄
、調解程序筆錄、本署114年4月7日詢問筆錄各1份在卷可稽
，足認被告犯後態度良好，請酌予減輕其刑。至被告犯罪所得
部分，被告允諾分10期給付賠償泰佛苑公司，雙方調解成立
，業如前述，本案於宣告沒收或追徵時，請酌予審量被告已
履行償還之金額。又被告竊取時雖有使用小剪刀剪取金牌上
之繫繩，然未據扣案，亦無事證可認是否足以傷害人之生命
身體，尚無從依刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪論科，
謹此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
檢 察 官 李蕙如
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
書 記 官 劉冠汝
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。