lawpalyer logo
11 分鐘讀完 全文 3,662

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2514號

竊盜刑事裁判日期 114 年 10 月 29 日

法官陳亭妤

聲請人
臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告
洪朝峯

上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度調院偵字第2608號),本院判決如下:

主文

洪朝峯犯竊盜罪,累犯,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得「Threezero復仇者聯盟:無限傳奇黑豹DLX版」

公仔壹個沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、論罪科刑:

㈠核被告洪朝峯所為,係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

㈡被告前因①強盜等案件,經臺灣高雄地方法院以97年度訴字第1672號判決判處有期徒刑8年、4月、4月,應執行有期徒刑8年4月,上訴後,經臺灣高等法院高雄分院以98年度上訴字第383號判決駁回上訴,復提起上訴,經最高法院以100年度台上字第680號判決駁回上訴確定;②因施用毒品案件,經本院以99年度簡字第920號判決判處有期徒刑3月確定,上開①②案件經本院以100年度聲字第2551號裁定定應執行有期徒刑8年6月確定,於民國107年5月3日因縮短刑期假釋出監,嗣因犯他案而經撤銷假釋,於108年6月20日入監執行殘刑2年22日(下稱甲案)。被告另因③施用毒品案件,經本院以107年度簡字第2313號判決判處有期徒刑5月、5月,應執行有期徒刑9月,上訴後,經本院以107年度簡上字第181號判決駁回上訴確定;④又因施用毒品案件,經本院以107年度簡字第2989號判決判處有期徒刑4月,上訴後,經本院以108年度簡上字第2號判決駁回上訴確定,上開③④案件經本院以108年度聲字第975號裁定定應執行有期徒刑1年確定(下稱乙案)。復因施用毒品案件,經本院以108年度簡字第1966號判決判處有期徒刑4月確定(下稱丙案)。前揭甲、乙、丙案件接續執行,於111年4月20日因縮短刑期假釋出監,並於111年8月26日假釋期滿未經撤銷,視為執行完畢等情,有法院前案紀錄表在卷可憑。是被告於受有期徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯。依司法院大法官釋字第775號解釋意旨,衡酌被告構成累犯之強盜罪,與本案所犯之罪,均為侵害他人財產法益之犯罪,二者罪質相似,足認被告對於此種犯罪類型之刑罰反應力薄弱,考量罪刑相當及比例原則後,爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思循正當管道獲取財物,竟恣意竊取他人物品,顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念,所為應予非難,惟念及被告坦承犯行之犯後態度,兼衡被告之素行(構成累犯部分不予重複評價)、犯罪動機、目的、手段、智識程度及家庭經濟狀況、所竊取財物之價值、未與告訴人野獸國股份有限公司達成調解等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收:被告竊得之「Threezero復仇者聯盟:無限傳奇黑豹DLX版」公仔1個,屬被告之犯罪所得,未據扣案,亦未返還予告訴人,應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,依同條第3項規定,追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決,應自判決送達之日起20日內,向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。

上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中  華  民  國  114  年  10  月  29  日

          刑事第二庭 法 官 陳亭妤

                 書記官 田芮寧

中  華  民  國  114  年  10  月  29  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 
                 114年度調院偵字第2608號
  被   告 洪朝峯
上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處
刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 
    犯罪事實
一、洪朝峯前因強盜、贓物等案件,經臺灣高雄地方法院以97年度
    訴字第1672號判決定應執行刑有期徒刑8年4月,復經臺灣高
    等法院高雄分院以98年度上訴字第383號及最高法院以100年
    度台上字第680號等判決駁回上訴確定,於民國107年5月3日
    縮短刑期假釋出監後,再犯毒品案件,嗣與毒品案件接續執
    行,於111年4月20日縮短刑期假釋出監,並付保護管束,於
    111年8月26日假釋期滿未經撤銷,視為執行完畢。詎猶不思
    悔改,意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國11
    3年11月28日下午4時39分許,在臺北市中正區市○○道0段0號6樓
    之「野獸國三創店」,趁店員不注意之際,徒手竊取貨架上
    之「Threezero復仇者聯盟:無限傳奇黑豹DLX版」公仔1個(
    價值新臺幣3,380元)後,未經結帳即逃離現場。嗣店員李奕
    儒於盤點商品時發覺短少,復查看監視器錄影畫面得知係遭
    人竊取,遂由門市主管楊淞荃委託李奕儒報警處理,而循線查
    悉上情。
二、案經楊淞荃訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
     證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告洪朝峯於警詢時坦承不諱,核與告
    訴代理人李奕儒指訴之情節相符,並有監視器錄影畫面擷取
    照片10張在卷可佐,足認被告之自白與事實相符,其犯行堪
    予認定。
二、核被告洪朝峯所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
    告有犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形,有本署刑案資料查註紀
    錄表附卷可稽,其於受有期徒刑之執行完畢後5年以內故意再犯
    有期徒刑以上之罪,為累犯,請依刑法第47條第1項規定及司
    法院釋字第775號解釋意旨審酌加重其刑。又被告竊取之上
    開物品,屬被告之犯罪所得,且未扣案,請依刑法第38條之
    1第1項前段、第3項規定宣告沒收,並於全部或一部不能沒收
    或不宜執行沒收時,追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
  此  致
臺灣臺北地方法院
中  華  民  國  114  年  7   月  1   日
               檢 察 官 吳春麗
本件正本證明與原本無異
中  華  民  國  114  年  7   月  24   日
               書 記 官 王昱凱
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院114年度簡字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)