資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2933號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 114 年 10 月 30 日

法官陳采葳

聲請人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告: 黃昱銘

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第29558號），本院判決如下：

主文

黃昱銘持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案裝有第二級毒品依托咪酯成分之電子煙壹支，沒收銷燬。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑

㈠、核被告黃昱銘所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

㈡、審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可持有第二級毒品依托咪酯，所為應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、持有毒品之數量、時間長短，及其前科素行、自陳之教育程度、家庭經濟狀況、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

㈠、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項定有明文。經查，扣案之電子煙1支，經刮取煙油鑑驗，均檢出第二級毒品依托咪酯成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心114年6月11日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份附卷供參，屬查獲之毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；至盛裝上開依托咪酯之電子煙殼，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併諭知沒收銷燬之。

㈡、其餘扣案之含第三級毒品成分之物，與本案無關，爰不予宣告沒收

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃嘉妮聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元
以下罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第29558號
　　被　　　告　黃昱銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、黃昱銘明知依托咪酯係毒品危害防制條例第2條所列管之第二
    級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品依托咪酯之
    犯意，於民國114年5月22日凌晨2、3時許，在桃園市龜山區
    文化一路某加油站附近，向不詳網友，以新臺幣1800元之對
    價，購入含有依托咪酯成分之煙彈1顆而持有之。嗣於114年
    5月23日凌晨0時20分許，被告搭乘車牌號碼000-0000號營業
    小客車，行經臺北市大安區辛亥路2段與建國南路2段口時，
    遇警盤查，經警在被告右側褲袋內查扣含有上開菸彈之電子
    菸1支等物，因而查悉上情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃昱銘於警詢及偵訊時坦承不諱，
    又扣案之菸彈1顆，經刮取煙油檢出第二級毒品依托咪酯成
    分，有交通部民用航空局航空醫務中心114年6月11日航藥鑑
    字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可稽，並有自願受搜索同
    意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份可資佐證，足認被
    告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二
　　級毒品罪嫌。至扣案之菸彈1顆，請依毒品危害防制條例第18
    條第1項前段規定予以宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃嘉妮