資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3103號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 謝欣璋
（現在法務部○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第2132號、114年度偵字第14094號），本院判決如下：
主文
謝欣璋犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之筆記型電腦壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告謝欣璋所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用毒品前持有第二級毒品之低度行為，為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思謀得正當工作賺取報酬，竟以訂購貨到付款包裹之方式，至超商行竊包裹，使告訴人吳毓城為此負擔新臺幣（新臺幣）15,820元之損失，且犯後對告訴人所受之損害分文未賠償，實屬惡劣；又被告前因施用毒品案件經送觀察勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，暨斟酌其所犯之2罪罪質不同、犯罪時點已間隔有數月之久等情形，合併定其應執行刑如主文所示，併諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、被告竊得之筆記型電腦1台，未據扣案，屬於被告所有之犯罪所得，且未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官王貞元聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第14094號
114年度毒偵字第2132號
被 告 謝欣璋
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、㈠謝欣璋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國1
13年11月2日4時11分許，在新北市○○區○○路00巷0號地下室
統一超商玫瑰門市，向店員陳懷恩表示要領取收件人為陳俊
甫之包裹（內含筆記型電腦，價值新臺幣15,820元，下稱本
案包裹），復向陳懷恩表示還有其他貨物要取件，趁陳懷恩
尋找其他貨物之際，未結帳即拿取本案包裹騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車離去。嗣因謝欣璋將本案包裹內容物
替換為水瓶，於同日清晨5時51分許，搭乘車牌號碼0000-00
號自用小客車返回上址超商，將本案包裹棄置在超商門口，
本案包裹經退回寄件人發現內容物遭掉包，損失由統一超商
玫瑰門市吸收，超商店長吳毓城報警，循線查悉上情。㈡謝
欣璋前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定入勒戒
處所執行觀察勒戒，因無繼續施用傾向，於113年12月11日
釋放出所，並經本署檢察官以113年度毒偵緝字第410號等為
不起訴處分確定。又基於施用第二級毒品之犯意，於114年4
月30日18時10分為警查獲採尿時回溯96小時內某日時許，在
新北市新店區中正路住處，施用第二級毒品甲基安非他命1
次。嗣於114年4月30日18時10分，在新北市政府警察局新店
分局江陵派出所，為警採尿送驗而查獲。
二、案經吳毓城訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠114年度偵字第14094號：
1.被告謝欣璋於偵查中之自白。
2.證人即告訴人吳毓城之指訴。
3.證人陳懷恩之證述。
4.證人即車牌號碼000-000號普通重型機車車主謝金磚之證述
。
5.現場及掉包後之本案包裹照片、監視器影像截圖。
6.本案包裹物流明細。
㈡114年度毒偵字第2132號：
1.被告於偵查中之自白。
2.濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表及台灣尖端先進生技
醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌及毒品危害
防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告所犯上
開二罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第20條第3項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
檢 察 官 王貞元