資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第3540號

竊盜刑事裁判日期 114 年 10 月 30 日

法官蕭淳尹

公訴人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告: 陳菱

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第367號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（114年度簡字第1597號），改依通常程序審理，嗣被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（114年度易字第940號），爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

Ａ３犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告Ａ３所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多起竊盜案件經法院判處刑罰，竟仍未能尊重他人財產法益，而為本件犯行，實屬不該；並兼衡被告犯後對其犯行坦承不諱，然迄今未能與告訴人達成和解或賠償告訴人損害之犯後態度，暨犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、又被告所竊得之現金新臺幣4,000元，並未扣案，亦未實際發還告訴人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450條第1項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘明上訴理由，上訴本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳春麗聲請逕以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度調院偵字第367號
　　被　　　告　Ａ３（原名：劉芳嘉）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ３（原名劉芳嘉）意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意
    ，於民國113年9月28日9時32分許，在位於臺北市○○區○○路0
    00號「夢想夾娃娃屋」內，手持石塊破壞Ａ０２所有之娃娃機
    台鎖頭後，竊取編號9、10號機台內硬幣（約新臺幣4,000元
    ），得手後即步行離去。嗣Ａ０２經店內員工通知機台硬幣遭
    竊報警處理，經警調閱相關監視器錄影畫面，始查悉上情。
二、案經Ａ０２訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ３於警詢中供承不諱，核與告訴人Ａ
    ０２於警詢及偵查中指訴之情節相符，並有前開「夢想夾娃娃
    屋」店內監視器影像擷圖照片9張在卷可稽，被告犯嫌堪予
    認定。
二、核被告Ａ３所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告
    行竊之犯罪所得，未扣案發還告訴人Ａ０２部分，請依刑法第3
    8條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收或於全部或一部不
    能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5　　 月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳春麗
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　21 　 日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王昱凱
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。