臺灣臺北地方法院114年度簡字第3998號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 28 日
• 法官: 丁亦慧
• 被告: 蔡少軒

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3998號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡少軒

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調院偵字第4048號），本院判決如下：
主　文
蔡少軒犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得「進擊的巨人艾連GK」公仔壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告蔡少軒所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，竟率爾竊取他人財物，不知尊重他人財產法益，所為實可非難；惟念其犯後坦承犯行，犯罪手段尚屬平和；暨審酌被告所竊財物價值，兼衡其教育程度、家庭經濟生活狀況（涉及被告隱私，不予揭露）、素行（此有法院前案紀錄表可憑）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
被告所竊得之「進擊的巨人艾連GK」公仔1個，為被告本案
犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人鄭光翔，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒
收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官戴東麗聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日刑事第六庭　　法　官　丁亦慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官　張閔翔
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　1 　　日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調院偵字第4048號被　　　告　蔡少軒

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡少軒意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年1月17日下午4時16分許，在臺北市○○區○○○路00號3樓17
室「角落玩具店」前，徒手竊取鄭光翔放置在地上之「進擊的巨人艾連GK」公仔（價值新臺幣1萬元），得手後隨即離
去。嗣鄭光翔發覺遭竊，報警處理後，始循線查悉上情。
二、案經鄭光翔訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：(一)被告蔡少軒於警詢及本署檢察事務官詢問時之自白，(二)告訴人鄭光翔於警詢時之指訴，(三)臺北市政府警察局萬華分局監視器錄影畫面擷圖5張在卷可資佐證，被告
罪嫌應堪認定。
二、核被告蔡少軒所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之本案商品為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　28　　日檢　察　官　戴東麗