資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4326號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 盧鈺婷
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第30062號），本院判決如下：
主文
盧鈺婷犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1至2行「114年3月11日下午6時21分許」應更正為「114年5月9日下午6時21分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告盧鈺婷所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人物品，顯乏尊重他人財產權之觀念，應予非難。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，暨審酌被告教育程度、離婚、有子女之生活狀況（見被告個人戶籍資料查詢結果），暨其前科紀錄之素行、犯罪動機、手段、目的及竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項本文、第3項定有明文。查本件被告竊得如附表所示之物，屬被告之犯罪所得，且未實際合法發還予被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。
本案經檢察官廖彥鈞聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被告所竊之物品 一 妮維雅LUMINOUS 630淡斑煥白精華30ML 1瓶 二 妮維雅LUMINOUS 630淡斑煥白精華15ML 1瓶 三 巴黎萊雅活力緊緻專研抗皺修護乳霜50ML 1瓶 四 萊雅溫和眼唇卸妝液125ML 6瓶 五 妮維雅緊緻彈潤奇肌雙管精萃凝乳200ML 1瓶 六 牙周適專業強韌護齦牙膏100g-清新薄荷1條 七 叮寧涼感小黑蚊防蚊液90ML 1瓶
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第30062號
被 告 盧鈺婷
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧鈺婷意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
4年3月11日下午6時21分許（報告意旨誤載為下午5時16分許
），在新北市○○區○○路00號之寶雅新店民權店，徒手竊取妮
維雅LUMINOUS 630淡斑煥白精華30ML 1瓶（價值新臺幣【下
同】1,499元）、妮維雅LUMINOUS 630淡斑煥白精華15ML 1
瓶（價值999元）、巴黎萊雅活力緊緻專研抗皺修護乳霜50M
L 1瓶（價值899元）、萊雅溫和眼唇卸妝液125ML 6瓶（價
值共2,274元）、妮維雅緊緻彈潤奇肌雙管精萃凝乳200ML 1
瓶（價值679元）、牙周適專業強韌護齦牙膏100g-清新薄荷
1條（價值259元）、叮寧涼感小黑蚊防蚊液90ML 1瓶（價值
290元）得手，並將上開物品放入隨身背包內，未經結帳即
騎乘車牌號碼000-0000號重型機車逃逸，其後則將上開物品
自行使用殆盡。嗣寶雅新店民權店發現後報警處理，經警調
閱監視錄影畫面，始悉上情。
二、案經寶雅國際股份有限公司訴由新北市政府警察局新店分局
報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告盧鈺婷於偵查中坦承不諱，核與告
訴代理人童元泓於警詢時之指訴相符，並有警員職務報告書
1份、監視錄影畫面擷圖7張、會員資料擷圖1張、車牌辨識
系統查詢擷圖2張、失竊物品條碼及售價1份、影片光碟1片
附卷可稽，足認被告之自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊
取之上開物品，均為被告犯罪所得，且未據扣案或發還告訴
人，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收；如全部或一部
不能沒收，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 檢 察 官 廖彥鈞