資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度簡上字第42號
- 上訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊立新
籍設新北市○○區○○路00號(新北○○○○○○○○)
上列上訴人因被告犯侵占案件，不服本院中華民國113年12月17日113年度簡字第4522號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：113年度調院偵字第4915號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又該規定依刑事訴訟法第455條之1第3項，於簡易判決之第二審上訴亦有準用。查被告經本院合法傳喚，於民國114年4月21日審判期日無正當理由未到庭，此有本院送達證書、刑事報到單可稽（見本院簡上卷第41頁、第45頁），爰依前揭規定，不待其陳述逕行判決。
二、本案經本院管轄第二審合議庭審理結果，認原審判決以被告楊立新犯刑法337條之侵占遺失物罪，判處罰金新臺幣8,000元，並諭知罰金易服勞役之折算標準，其認事、用法及量刑部分均無不當，應予維持，並引用如附件所示之原審判決事實、證據及理由所載。
三、檢察官上訴意旨略以：因告訴人李澄玨未到場陳述意見並參與量刑程序，原審尚無從確實審酌告訴人直接或間接所受損害為何？且原審並未於理由中審酌被告事發後未與告訴人達成和解，難認其已有悔意、犯後態度難謂良好等情，則原審依刑法第57條為被告犯罪之量刑，仍有漏未審酌之因素；亦未就已審酌之因素為具體說明，判決即難謂已臻妥適等語。
四、駁回上訴之理由：
㈠按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號裁判意旨參照）。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。
㈡原判決就科刑部分審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度，以及告訴人已經取回失物所受損害尚屬輕微等一切情狀，判處被告罰金新臺幣8,000元，已詳細說明判決之理由，認事用法均無不當，且所量處之刑度，也無輕重失衡情形，堪稱允當，揆諸前揭說明，自不得遽指為違法。檢察官認原判決量刑不當而上訴請求撤銷原判決並重為刑之量定，自難憑採。
㈢至告訴人於準備程序中陳稱：「我是透過警方從被告處取得我原本的遊戲機。我領回的狀態有點損壞，使用功能跟原來是一樣，但開機螢幕上有一條黑線黑頻，被告並沒有賠償我，我想知道被告要怎麼跟我說明賠償事宜」等語（見本院簡上卷第35至36頁），堪認原判決認定告訴人已經取回遺失物品，所受損害尚屬輕微，且被告未到庭，亦未與告訴人達成和解，亦無從認其犯後態度有何改變，其量刑因子均無變更至屬明確。綜上所述，原判決已揭示其量刑所審酌之理由，自難認有何明顯違法、失當或明顯裁量逾越或濫用之違法情事，應予維持，檢察官提起本案上訴，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第364條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官呂俊儒聲請簡易判決處刑及提起上訴，檢察官李山明到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4522號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊立新
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113
年度調院偵字第4915號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊立新犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告楊立新所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰
審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度，以及告訴人
已經取回失物所受損害尚屬輕微等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知得易服勞役併其折算標準。末查，因失物業
經告訴人取回，故不予宣告沒收被告本案之犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法
第337條、第42條第3項前段、刑法施行法第1條之1第1項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日
刑事第十五庭 法 官 呂政燁
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 黃書珉
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調院偵字第4915號
被 告 楊立新 男 43歲（民國00年0月0日生）
籍設新北市○○區○○路00號(新北 ○○○○○○○○)
居臺北市○○區○○路0段000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、楊立新於民國113年4月24日晚間7時30分許，前往臺北市○○
區○○○路00號10樓「Qtime西門店」消費時，見李澄玨遺留於
該址之PSVITA黑色掌上型遊戲機1個(內含P4G遊戲卡帶1組、
32G記憶卡1張等物)，竟意圖為自己不法之所有，將之撿拾
後侵占入己。嗣李澄玨察覺而報警處理，始循線查獲上情。
二、案經李澄玨訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告楊立新於警詢中之供述。
㈡告訴人李澄玨於警詢中之指述。
㈢錄影監視系統影像光碟1片、錄影監視系統影像擷取畫面1份
、台灣索尼互動娛樂股份有限公司回覆資料1份、臺北市政
府警察局萬華分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、贓證物
認領保管單1份、告訴人提供掌上型遊戲機IP資料1份、通聯
調閱查詢單1份。
二、核被告楊立新所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日
檢 察 官 呂俊儒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
書 記 官 張瑜珊
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。