臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

中聯航運股份有限公司

代理人

蔡家豪律師

上列聲請人因詐欺等案件（112年度訴字第1227號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人中聯航運股份有限公司所有、貨櫃號碼FSCU0000000號之貨櫃1只（下稱本案貨櫃），因載運本院112年度訴字第1227號詐欺等案件之被告張凱鈞之口罩1批而遭檢察官扣押，聲請人為此每日租金損失已達新臺幣655萬元，本案貨櫃為聲請人所有，並非張凱鈞之物，為此請求發還扣押物即本案貨櫃等語。

二、按扣押物除宣告沒收之物外，應發還於權利人。所謂權利人即扣押物之應受發還人，固指扣押物之所有人，及扣押時所取自之該物持有人，或保管人而言。此於所有人與持有人或保管人相競合之情形，固無不同，但所有人與持有人或保管人分屬不同一人時，則應發還其所有人（最高法院95年度台抗字第138號裁定意旨參照）。是扣押物無留存必要時，除經法院之裁定或檢察官之命令發還外，僅扣押物之所有人、持有人或保管人得依刑事訴訟法第142 條規定請求發還。

三、經查：

(一)被告張凱鈞、聯速科技有限公司因涉犯詐欺等案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度偵字第27718號、110年度偵字第27719號、112年度偵字第23044號提起公訴，現由本院112年度訴字第1227號（下稱本案訴訟）審理中。

(二)惟查，本案訴訟卷內之扣押物品清單及扣押物品目錄表中，並無關於本案貨櫃之記載，聲請人亦非卷內扣押物品之所有人、持有人或保管人，本院無從發還聲請人所主張之本案貨櫃，是本件聲請人之聲請發還扣押物，顯無理由，應予駁回。

四、又本件聲請狀未載明聲請人代表人之姓名，聲請狀末具狀人欄上僅蓋有代理人之印文，欠缺聲請人公司之大小章印文或簽名，而代理人檢附之委任狀上亦未載明聲請人代表人姓名，委任狀末委任人欄亦欠缺聲請人代表人之印文或簽名，是本件聲請人難認合法，惟本件聲請顯無理由已如上所述，如命代理人補正顯屬浪費當事人勞力費用及司法資源，爰逕予駁回，不另命聲請人或代理人補正，併此敘明。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。