臺灣臺北地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

王幃犇

選任辯護人

鄭瑋律師

被告

李志勝

選任辯護人

吳文華律師

上列被告因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第24728、24729、32432、32435、32517、43037、43044、43045、43046、43782、43783、44438號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。

二、被告王幃犇、李志勝（下合稱被告王幃犇等2人）因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，本院受命法官於114年12月23日訊問被告王幃犇等2人後，認被告王幃犇等2人均涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪、修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之三人以上共同詐欺取財且詐欺獲取之財物達新臺幣（下同）500萬元以上罪、修正前詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪及洗錢防制法第19條第1項前段之洗錢罪等罪嫌，均嫌疑重大，且有事實足認被告王幃犇等2人有逃亡及勾串共犯之虞。然經衡酌被告王幃犇等2人犯罪情節、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公共利益、被告王幃犇等2人人身自由之私益與防禦權受限制之程度及比例原則等節後，均認尚無羈押之必要，爰命被告王幃犇、李志勝分別以120萬元、30萬元具保並限制住居，及均自114年12月23日起限制出境、出海8月在案等節，有本院114年12月23日訊問筆錄、被告具保責付辦理程序單、本院114年12月26日北院信刑靖114金重訴35字第1149064896號函暨所附限制出境（海）通知書存卷可稽（見本院114年度金重訴字第35號卷【下稱本院卷】一第151至157、161至165、169至173、181、185、189至193頁）。

三、經查：

（一）茲前揭限制出境、出海期間即將屆滿，經本院訊問被告王幃犇等2人，並聽取檢察官、被告王幃犇等2人及其等辯護人陳述意見後，審酌被告王幃犇等2人與同案被告黃偲涵、陳孟群、鄭道陽、王明福、陳銘輝等人之供述、起訴書所列證人之證述，以及卷內非供述證據，認被告王幃犇等2人均涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪、修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之三人以上共同詐欺取財且詐欺獲取之財物達500萬元以上罪、修正前詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪及洗錢防制法第19條第1項前段之洗錢罪等罪嫌，均嫌疑重大。

（二）復依起訴書所載犯罪事實，本案所涉被害人眾多、遭詐金額非微，倘被告王幃犇等2人前揭被訴罪名成立，即可預見將來可能面臨刑責加身，並須面臨高額之刑事沒收或可能之民事求償，被告王幃犇等2人為規避日後審判、刑罰執行、刑事沒收或民事賠償責任而逃匿境外之可能性甚高，確有相當理由足認其等有逃亡之虞。

（三）因此，本院權衡司法權之有效行使、公共利益之維護及被告人身自由私益，斟酌比例原則，認如任由被告王幃犇等2人自由出境或出海，其等逃匿國外以規避將來審判程序之進行及刑罰執行之可能性非低，考量此情，實難以其他方式替代限制出境及出海，故為妥適保全審理程序順利進行或日後刑罰之執行，仍有繼續限制被告王幃犇等2人出境、出海之必要，爰裁定被告王幃犇等2人均自115年8月23日起延長限制出境、出海8月。

四、依刑事訴訟法第93條之3第2項後段，裁定如主文。