臺灣臺北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

王科宜

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度調偵字第186號），本院認不宜以簡易判決處刑(115年度交簡字第247號)，改依通常程序審理，判決如下本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告王科宜於民國114年6月22日晚間6時41分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，行經新北市○○區○○路0段000000號燈桿時，其本應注意不得紅線停車，並應提醒車內乘客下車時應注意車後狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時之情形並無不能注意之情事，適有告訴人林信甫騎乘車號000-000號重型機車搭載告訴人黃意晴，行駛於被告車輛之同方向右後方直行前來，被告車輛內乘客王○○（未成年人，年籍詳卷）逕自右後車門下車，告訴人林信甫反應不及雙方車輛發生擦撞，告訴人林信甫、黃意晴人車因而倒地，告訴人林信甫並受有右側手部挫傷、左側大腿擦傷及右側膝部擦挫傷；告訴人黃意晴受有左側前臂擦挫傷、右側膝部擦傷等傷害。案經告訴人二人告訴，因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪而聲請簡易判決處刑。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；而告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本件告訴人二人告訴被告過失傷害案件，檢察官認被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌，依刑法第287條規定，屬告訴乃論之罪。嗣雙方和解成立，告訴人二人因而撤回告訴等節，有告訴人二人之刑事撤回告訴狀在卷足憑，揆諸前揭規定，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。