資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第149號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李佳宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度撤緩速偵字第36號），本院判決如下：
主文
李佳宏駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告李佳宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有影響，酒後駕車對一般道路往來之公眾皆具有高度危險性，竟仍於本案服用酒類後，駕車行駛於市區道路上，對交通安全已產生一定程度之危害，所為誠屬不該。惟念其為酒駕初犯，且其犯後始終坦承犯行，態度尚可，而本案幸未肇事造成他人生命、財產、身體之實害等情，並審酌其所測得吐氣酒精濃度高達每公升0.75毫克之違反義務程度、駕駛動力交通工具之類型、時間與路段、前科紀錄之素行、高中肄業之教育程度、服務業、家庭經濟狀況為小康（見調查筆錄之「受詢問人職業、教育程度、家庭經濟狀況」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林小刊聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度撤緩速偵字第36號
被 告 李佳宏
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李佳宏於民國114年1月21日凌晨2時許，在臺北市士林區某酒
吧內飲用含有酒精成分之調酒，其吐氣所含酒精濃度已達每
公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意
，飲畢後旋即自該處騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車
上路，嗣行經臺北市萬華區華江橋機車道附近欲往新北市方向
時為警攔查，並於同日凌晨2時44分許對其施以吐氣酒精濃度
測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.75毫克，始悉上情
。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李佳宏於警詢時及偵查中坦承不諱
，復有酒精測定紀錄表、臺北市政府警察局舉發違反交通管理
事件通知單各1紙在卷可稽，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日 檢 察 官 林小刊