法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,668

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事判決

115年度審易字第1716號

傷害刑事裁判日期 115 年 08 月 06 日

法官謝欣宓

公訴人
臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告
張晏福

上列被告因傷害案件,經檢察官提起公訴(115年度偵字第12155號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴,又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件被告張晏福經檢察官依刑法第277條第1項之傷害罪提起公訴,然前揭之罪依同法第287條前段規定,須告訴乃論。茲據告訴人葉士華於本院言詞辯論終結前具狀向本院表明撤回告訴,有刑事撤回告訴狀1份附卷足稽,爰就本案依前揭規定,不經言詞辯論,逕為不受理之判決。

據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。

上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中  華  民  國  115  年  8   月  6   日

         刑事第二十庭 法 官 謝欣宓

                書記官 卓采薇

中  華  民  國  115  年  8   月  6   日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                  115年度偵字第12155號
  被   告 張晏福
上列被告因傷害案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下:
     犯罪事實
一、張晏福(公然侮辱部分另為不起訴處分)與葉士華均係在臺
    北市○○區○○路00號1樓統一便利商店青園門市之員工,於民
    國115年2月20日23時許,在上址,雙方因為交接班時,零錢
    數額問題發生爭執,張晏福心有不滿下,基於傷害他人身體
    之犯意,徒手毆打葉士華,致葉士華因此受有右側顳部頭皮
    挫傷、右側眼眶疼痛及左耳耳洞出血等傷害。嗣經警據報到
    場處理後,始悉上情。
二、案經葉士華訴由請臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
     證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張晏福於警詢及偵訊時之自白。 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人葉士華於警詢及偵訊時之證詞。 全部犯罪事實。 3 證人蘇鈴慈於警詢時之證述。 全部犯罪事實。 4 臺北市立聯合醫院(和平院區)診斷證明書1份。 告訴人受有前開傷害之事實。 
二、核被告所為,係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。復請審酌被
    告坦認犯行,且無前科紀錄,並與告訴人葉士華在鈞院民事
    調解處達成調解,有調解筆錄影本在卷可稽,經此教訓後,
    當知所惕勵,信無再犯之虞,請併予諭知附負擔之緩刑(履
    行調解內容),以啟自新,並兼顧告訴人之權益。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
  此 致
臺灣臺北地方法院
中  華  民  國  115  年  6   月  22  日               檢 察 官 蔡正雄本件正本證明與原本無異  中  華  民  國  115  年  7   月  8   日               書 記 官 陳淑英附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑;致重傷者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院115年度審易…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)