資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事判決

115年度審易字第658號

妨害名譽刑事裁判日期 115 年 04 月 23 日

法官葉詩佳

公訴人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告: 胡文忠

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第44073號），本院判決如下：

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本案被告Ａ０３所犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，依同法第314條之規定，須告訴乃論。茲告訴人Ａ０２已撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可參（見本院卷第23頁），爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官吳文琦提起公訴。

刑事第二十二庭法　官　葉詩佳

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第44073號
　　被　　　告　Ａ０３
上列被告妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０３係Ａ０２經營餐廳之前員工，因薪資問題發生爭執，心生不
    滿，於民國114年11月24日14時2分許，在臺北市○○區○○路00
    0號餐廳店門前，公然對Ａ０２辱稱：幹妳娘(台語)、王八蛋、
    俗仔等語，足以貶損Ａ０２之名譽。
二、案經Ａ０２訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱　　　 待證事實　　　　 1 被告Ａ０３偵查中之供述 供承於前揭時地，公然對告訴人稱幹妳娘(台語)等語。 2 告訴人Ａ０２之指訴 上揭全部犯罪事實 3 現場監視錄影光碟1片及影像翻拍資料乙份 上揭全部犯罪事實 
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　　114　 年　　12 　 月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳　文　琦
本件正本證明與原本無異  
中　　華　　民　　國　　115　 年　　3　　 月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄒　宜　玶
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。