臺灣臺北地方法院刑事判決

上訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

卓士鈞

上列上訴人因被告妨害名譽案件，不服本院民國115年2月25日所為115年度審簡字第328號第一審簡易判決（偵查案號：114年度偵字第40136號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

理由

一、本案審理範圍：

二、上訴意旨略以：被告本件恐嚇及妨害名譽等犯行，造成告訴人張玉城身心痛苦，惡性非輕。再被告於偵查中矢口否認犯行，事後復未與告訴人達成和解，犯後態度難謂良好。又被告有多起妨害自由前科，為累犯，且被告最近1次恐嚇等犯行甫經法院判處有期徒刑5月並於民國113年10月25日易科罰金執行完畢後，相隔不到1年即又再犯本件恐嚇及妨害名譽等犯行，顯見其守法意識及行為控制力均屬不佳，對於刑罰之反應力亦相當薄弱，非發監執行難收矯正失效並難以維持法秩序，是被告所受刑之宣告顯然過輕，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決等語。

三、撤銷改判之理由：原審審理後，以被告犯行事證明確，予以量刑，固非無見。惟原審判決完全未交代被告本案犯行是否依累犯規定加重（檢察官於原審審判程序時已主張被告為累犯），是原判決有判決不備理由之情形，且難認原判決於量刑時有將此重要量刑因子納入考量，自應由本院就原判決關於刑之部分予以撤銷。

四、量刑：

㈠被告前因犯恐嚇危害安全罪及強制罪，經本院以113年度審簡字第1049號判處有期徒刑5月確定，甫於113年10月25日易科罰金執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可稽。其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，依法應依刑法第47條第1項規定論以累犯；又依司法院大法官解釋第775號所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。被告上開構成累犯之前案亦有犯恐嚇危害安全罪，與本案所犯部分罪名相同，被告於前案有期徒刑執行完畢後不到1年，竟又再犯此罪，顯見被告對刑罰反應力薄弱，是加重其刑。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有類似犯行經判決有罪並執行完畢，仍未思控制自己情緒，竟任意恐嚇與侮辱素不相識之告訴人，顯然不尊重他人之法益；並考量被告於原審審理中方坦承犯行，且尚未彌補本案所造成之損害；兼衡其智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官游明慧偵查起訴，檢察官陳建宏提起上訴，檢察官王鑫健、戚瑛瑛於第二審到庭執行職務。

刑事第二十一庭審判長法　官　呂政燁