臺灣臺北地方法院115年度審簡字第110號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 115 年 02 月 28 日
• 法官: 宋恩同
• 被告: 陳詩倩

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第110號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳詩倩

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度調院偵字第4789號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案
號：114年度審易字第2665號），判決如下：
主　文
陳詩倩犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
陳詩倩於民國114年3月22日下午3時8分許，在臺北市○○區○○
街0段00號前，見陳子瑄所有之Airpods耳機盒及吊飾（價值共新臺幣5,600元，均已發還）遺落在地，竟意圖為自己不
法之所有，竟基於意圖為自己不法所有之侵占遺失物犯意，拾獲後予以侵占入己。嗣陳子瑄發現上開物品遺失，報警處理始循線查悉上情。
二、上開犯罪事實有下列證據可證：
㈠告訴人陳子瑄於警詢及偵訊時之指述。
㈡臺北市政府警察局中正第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單。
㈢現場監視器錄影畫面截圖。
㈣全家便利超商會員資料。
㈤被告陳詩倩於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰審酌被告貪圖小利，逕將被害人財物據為己有，對他人財產權益之尊重及守法觀念均有所偏差，所為實不足取。復考量被告於本院訊問時坦承犯行，所侵占之物已當庭發還告訴人，告訴人經本院通知未到庭，致雙方未能達成和解，暨被告自述：目前在證券公司的業務單位上班，月收入不固定，大學畢業，需要扶養1名小孩等語之智識程度及家庭經濟狀
況，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
㈢被告於此之前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於犯後坦承全部犯行，且所侵占之物已返還告訴人，並表達與告訴人洽談和解意願，惜因告訴人未到庭而未達成和༏，應認被告一時失慮而犯本案，經此偵查、審判、科刑之教訓，足使其生警惕之心，因認前開之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1
項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。
四、被告於本案侵占之Airpods耳機盒及吊飾，固屬於其犯罪所
得，然已發還告訴人，有前開贓物認領保管單在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
七、本件經檢察官李蕙如提起公訴、檢察官江宇程到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　28　　日刑事第二十庭　法　官　宋恩同
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　林鼎嵐
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　3 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。