臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

陳雅各

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第480號），被告於本院審理程序中自白犯罪（115年度審訴字第967號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告陳雅各於本院審理程序之自白（見審訴字卷第32頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠法律適用：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助犯洗錢罪。

㈡罪數關係：被告以一提供金融機構帳戶資料之行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。

㈢刑之減輕事由：被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。又被告於偵查中明確否認犯罪（見偵字卷第76頁），無從依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑。

㈣量刑審酌：爰以行為人責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶資料供他人遂行詐欺取財及洗錢之不法行為，使告訴人財產法益受有損害，並幫助掩飾犯罪贓款去向，實屬不該，惟念其犯後終能坦承犯行，且於審理時與告訴人調解成立，有本院調解筆錄在卷可參（見審訴字卷第37至38頁），態度尚可，併參告訴人庭稱若被告如期賠償即同意原諒被告等意見、被告於本院審理時自述專科肄業之智識程度、未婚、目前在餐飲店打工，月薪約新臺幣（下同）2萬1,000元、無須扶養親人等生活狀況（見審訴字卷第33頁），暨其自述為借錢還債之犯罪動機、目的、手段、參與犯罪之程度及告訴人所受損失金額非低、被告素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準，以資儆懲。

㈤緩刑之說明：被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可參，且於本院坦承犯行，並於審理時與告訴人調解成立，業如前述，告訴人亦於本院審理時陳稱：若被告如期賠償即同意原諒被告等語，本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑3年，以啟自新。復為使被告確實履行賠償條件，日後戒慎其行，深自惕勵，從中記取教訓，乃依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應於如附表甲所示之期限向告訴人支付所示之賠償金。被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依同法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷而執行本案科刑，併予指明。

三、不予沒收之說明：被告於本院審理時堅稱沒有拿到任何報酬（見審訴字卷第33頁），卷內亦查無其他積極事證可認被告已實際取得報酬，無從宣告沒收犯罪所得。而洗錢防制法25條第1項法文所謂「犯第19條或第20條之罪」之聯結犯行，係以洗錢正犯為限，依體系解釋，第25條第1項、第2項之沒收主體對象，均為洗錢之正犯，不及於未實施洗錢行為之幫助犯，無從諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李安兒提起公訴，檢察官邱曉華到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。