臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

張楚敏

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第39564號），嗣被告於本院審理中自白犯罪，經本院裁定改行簡易程序（115年度審訴字第241號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除以下更正及補充外，其餘均引用

㈠起訴書犯罪事實第一段第1至8行「張楚敏自民國112年7月3日9時37分前某時許，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「七七」、「林欣楠Rita」等人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任俗稱「車手」角色，並提供其以彩裝企業有限公司所申辦聯邦商業銀行帳號000-00000000000號帳戶(下稱本案帳戶)供本案詐欺集團成員向他人行騙匯款之用，竟共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於附表所示時間」更正為「張楚敏依其智識及社會經驗，可預見依真實身分不詳之人指示提供帳戶讓不明款項匯入，再依指示將不明款項領出交付他人，極有可能使詐欺者遂行詐欺取財及洗錢犯行，卻仍為獲得貸款而容任前揭犯罪發生之風險，基於與真實姓名年籍不詳之成年人（通訊軟體LINE暱稱「七七」，以下均簡稱「七七」）共同詐欺取財及洗錢之不確定故意之犯意聯絡，提供其以彩裝企業有限公司名義所申辦聯邦商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）予「七七」，任由不明來源之款項匯入本案帳戶。「七七」所屬詐欺集團之不詳成員即於附表所示時間」。

㈡同上段第11行「再由張楚敏分別於附表所示之提領時間」補充為「再由張楚敏依「七七」之指示，分別於附表所示之提領時間」。

㈢起訴書附表「告訴人」欄更正為「被害人」、證據清單內所載「告訴人」均更正為「被害人」（因羅精義並未提出告訴）。

㈣起訴書附表「匯款時間」欄內所載第2筆匯款時間刪除、「匯款金額」欄內所載第2筆匯款（500萬元）刪除（因此筆匯款並非匯到本案帳戶內。上述內容亦經檢察官於本院審判程序中當庭表示刪除）。

㈤起訴書附表「提領時間」欄所載第1筆時間「10時25分許」更正為「12時30分許」。

㈥補充「被告張楚敏於本院審理中之自白」為證據。

二、論罪科刑

㈠新舊法比較：

⒈被告張楚敏行為後，關於洗錢行為之處罰規定於民國113年7月31日修正公布，同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後洗錢防制法第19條則規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之」。修正後洗錢防制法第19條第1項前段規定就洗錢行為之法定刑提高，並增列洗錢之財物或財產上利益未達一定金額（新臺幣【下同】1億元）者，則所犯洗錢行為所處之法定刑度為6月以上5年以下有期徒刑，併科罰金之金額則提高為5千萬元以下，但刪除原第3項規定（即所宣告之刑，不得超過特定犯罪（即前置犯罪）所定最重本刑之刑）。本案被告洗錢行為金額未達1億元，依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定，所宣告之刑不得科以超過其特定犯罪（即刑法第339條第1項規定）所定最重本刑（有期徒刑5年），故量處刑度範圍為2月以上5年以下之有期徒刑，併科500萬元以下罰金，則依刑法第35條第2項規定，修正後之洗錢防制法第19條規定並未較有利於被告，經新舊法比較結果，應適用修正前洗錢防制法第14條第1項之規定。

⒉關於洗錢自白之減輕規定，洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，於113年修正後條號改列為同法第23條第3項，規定除須在偵查及歷次審判中均自白，尚增加如有所得並自動繳交全部所得財物，始得減輕其刑之限制，是修正後新法並未較有利於被告，經比較新舊法之結果，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時即113年修正前之上開規定。

⒊綜合上述條文修正前、後規定，修正後洗錢防制法規定並未較有利於被告，自適用被告行為時之113年修正前洗錢防制法之規定。

㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及113年修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。被告與「七七」間就上開詐欺取財、洗錢等犯行有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。被告所犯詐欺取財及洗錢犯行間具有局部同一性，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以洗錢罪。

㈢起訴書之論罪欄雖記載被告本案詐欺取財部分係犯「刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財」罪，惟起訴書之論罪主張業經檢察官於本院審判程序中當庭更正，即「所犯法條詐欺部分更正為刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌」（見本院審訴卷第49至50頁），自應以檢察官更正後之罪名為本案起訴法條，併此敘明。

㈣被告於警詢及偵訊中就本案犯行之客觀事實均已坦承，且無明確否認犯罪之表示（註：偵卷第87頁之「刑事辯護意旨狀」所載否認犯罪之內容並非針對本案為答辯），是尚難逕認被告於偵查中並無自白；又被告於本院審理中自白認罪（見本院審訴卷第50頁），堪認與偵查及歷次審判中均自白之規定相符，應依113年修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今社會詐欺橫行，對非常多人的財產法益及社會治安造成重大危害，竟仍涉入詐欺取財與洗錢行為，所為實屬不該；並考量被告於偵、審中均坦承犯行，且表示有意願賠償被害人羅精義，然被害人於本院審判程序及調解期日均未到庭，而未能試行調解；兼衡被告在共犯結構中之地位及負責之分工、其智識程度、生活狀況（詳見本院審訴卷第51頁）暨其素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收之說明

㈠被告陳稱其就本案犯行並未獲有利益或酬勞（見偵卷第18頁），復無積極證據可證被告就本案犯行確有所得，是尚無從認定其有犯罪所得。

㈡按現行洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。又「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性，犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條之2第2項定有明文。若係特別沒收規定所未規範之補充規定（如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形），既無明文規定，自應回歸適用刑法之相關規定。經查，被告本案洗錢犯行所隱匿之詐欺取財贓款固為洗錢財物，惟被告所領出之款項均已依指示交付給「七七」，復無證據可認被告確有獲得匯入本案帳戶內之款項，如對其宣告沒收此洗錢之財物，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

刑事第二十一庭法　官　卓育璇

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。