資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第621號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 羅國維
- 選任辯護人
- 洪志文律師(法扶律師)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第43415號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（115年度審易字第256號），本院認為宜以簡易判決處刑，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
羅國維犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告羅國維於本院審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰審酌被告犯後坦認犯行，被告於本院審理期間已與告訴人達成和解並履行賠償完畢，有和解書及本院公務電話紀錄(見本院審易卷第39至41頁)在卷可憑，兼衡其犯罪動機、手段、本案遭竊取之財物價值，及其自述之智識程度、家庭生活經濟狀況、患有輕度身心障礙之身體健康狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷為憑，其因一時失慮，致罹刑典，惟犯後坦承犯行，並與告訴人和解成立、履行賠償完畢，已如前述，信其經此次科刑教訓後，當能知所警惕，應無再犯之虞，本院認上開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定諭知緩刑2年，以啟自新。
五、被告所竊取如起訴書犯罪事實欄所示之財物，為其犯罪所得，惟被告與告訴人達成和解，且和解金額高於告訴人主張遭竊之物之總價值，已足賠償告訴人全部損失，有和解書在卷可佐，倘再宣告沒收或追徵犯罪所得，將使被告承受過度不利益，不無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，裁量不予宣告沒收、追徵。
六、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官黃惠玲提起公訴，經檢察官凃永欽到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第43415號
被 告 羅國維
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅國維意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年3月11日下午5時58分許，在臺北市○○區○○○路0段00號5樓
紀伊國屋書店內，徒手竊取店內陳列在貨架上供販售之「數
學女孩物理筆記：波的疊加」書籍1本(價值新臺幣480元)，
得手後，旋即以步行方式逃離現場。嗣經該店店長熊燕妮發
覺遭竊並報警處理，經警調閱監視器，始循線查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告羅國維於警詢中之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 被害人熊燕妮於警詢中之指述 證明全部犯罪事實。 3 監視器畫面截圖照片1份 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊
之「數學女孩物理筆記：波的疊加」書籍1本，請依刑法第3
8條之1第1項規定宣告沒收，如不能或不宜執行沒收時，請依
同條第3項之規定宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日 檢 察 官 黃惠玲本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 13 日 書 記 官 洪維陽附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。