資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

115年度審簡字第750號

洗錢防制法等刑事裁判日期 115 年 04 月 13 日

法官卓育璇

公訴人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告: 傅祥博

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第44567號），嗣被告於本院審理中自白犯罪，經本院裁定改行簡易程序（115年度審訴字第704號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

傅祥博幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹仟元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條（含罪數之論述），除補充「被告傅祥博於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、被告為幫助犯，考量其幫助行為對詐欺集團詐欺犯罪所能提供之助力有限，且替代性高，惡性較低，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

三、被告偵、審自白，且查無犯罪所得（詳下述），是應依洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定減輕其刑。被告有上開二減刑事由，依法遞減之。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，然依他人指示提供本案帳戶予他人使用，致本案帳戶成為遂行詐欺取財與洗錢犯罪之工具，助長詐欺集團犯罪之橫行，造成被害人受有金錢損失，並掩飾犯罪贓款去向，增加查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，所為應予非難。並考量被告犯後坦承犯行，然表示沒有能力賠償被害人，是尚未彌補本案犯行所造成之損害；兼衡被告之犯罪動機、犯罪所造成之損害、其智識程度、生活狀況（詳見本院審訴卷第45頁）暨其無前科之良好素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

五、沒收之說明：

㈠本案並無證據得認被告就本案犯行確有所得，是尚無從認定被告有犯罪所得。

㈡洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟上開規定之沒收主體對象，係以洗錢正犯為限，不及於幫助犯及教唆犯（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會刑事類提案第11號審查意見參照）。被告本案犯行係洗錢之幫助犯，前已敘明，揆諸上開說明，自無從依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收洗錢財物或利益，附此敘明。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀。

八、本案經檢察官黃奕華偵查起訴，檢察官邱曉華到庭執行職務。

刑事第二十一庭法　官　卓育璇

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法
第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第44567號
　　被　　　告　傅祥博　男　25歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00○00號7樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、傅祥博明知任何人不得將自己或他人向金融機構申辦之帳戶
    提供予他人使用，並可預見如將金融帳戶存摺、提款卡及密
    碼等提供不相識之人使用，極可能幫助他人供詐欺取財犯罪
    被害人匯入款項、及幫助他人用於意圖掩飾及隱匿而移轉詐
    欺所得之工具，而助成他人詐欺取財及洗錢之犯行，以規避
    刑事追訴及處罰，竟仍不違背其本意，基於幫助他人犯詐欺
    取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國114年9月27日23時許
    ，將其所申辦之將來商業銀行帳號00000000000000號帳戶（
    下稱本案帳戶）之提款卡，放置於新北市○○區○○路00巷00號
    牆壁之角落，並將密碼以通訊軟體LINE告知真實姓名、年籍
    不詳，暱稱「詩妝亭」之詐欺集團成員，以此方式將本案帳
    戶提供與該詐欺集團使用。嗣該詐欺集團之不詳成員於取得
    本案帳戶後，旋共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財
    及洗錢之犯意聯絡，以如附表所示之詐騙手法，詐騙如附表
    所示之人，使如附表所示之人陷於錯誤，依指示於如附表所
    示之匯款時間，匯款如附表所示之金額至本案帳戶，款項旋
    遭提領一空，而掩飾詐欺犯罪所得之本質及去向。
二、案經如附表所示之告訴人訴由新北市政府警察局新店分局報
    告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告傅祥博於警詢中之供述及偵查中之自白 證明被告於上開時間、地點，將本案帳戶交付予「詩妝亭」之事實。 2 如附表所示之人於警詢中之指訴、匯款資料、對話記錄截圖各1份 證明詐欺集團成員施以如附表所示之詐術，致如附表所示之人陷於錯誤而匯款至本案帳戶之事實。 3 本案帳戶基本資料及交易往來明細1份 證明如附表所示之人匯款至本案帳戶，款項旋遭提領一空之事實。 4 被告提供之通訊軟體LINE 對話紀錄1份 證明被告於上開時間、地點，將本案帳戶交付予「詩妝亭」之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
    幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
    第1項後段之幫助一般洗錢等罪嫌。又被告以同一提供本案
    帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢等罪嫌
    ，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之幫助一
    般洗錢罪處斷。被告為幫助犯，請依同法第30條第2項規定
    ，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　　林彥均
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　黃奕華
附表：　
編號 被害人 詐騙方式 匯入帳戶 匯款金額 （新臺幣） 匯款時間 1 藍若華(提告) 假網拍 本案帳戶 2萬9,977元 114年9月28日16時8分 2 嚴昱晴 (提告) 假網拍 本案帳戶 9,011元 114年9月28日16時11分 3 王惠姮 假網拍 本案帳戶 1萬4,977元 114年9月28日16時13分 4 曾俐柔(提告) 假網拍 本案帳戶 2萬9,985元 114年9月28日16時22分 5 李沛涵(提告) 假網拍 本案帳戶 1萬7,123元 114年9月28日16時36分