臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

    附件）之記載。
二、核被告張海葳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以
    行為人之責任為基礎，審酌被告徒手竊取NAILTONE持久引力
    指甲油(豆沙杏茶)10ml乙瓶、SKINTIFIC PDRN亮白柔嫩保濕
    精華乙瓶（下合稱本案商品），因被告當場為警逮捕而扣押
    並發還告訴人之犯罪手段、所生損害；被告坦承犯行，自述
    長期受憂鬱症等疾病所苦，案發後已積極尋求治療及輔導，
    並提出診斷證明書、病歷紀錄（本院卷第23、25、35頁）為
    證，且表達有意調解之犯罪後態度；告訴人楊子慶表示本案
    並無損失而無須調解，請本院依法處理之意見（本院卷第27
    頁）；佐以被告如法院前案紀錄表（本院卷第11至13頁）所
    示之素行；兼衡酌被告於警詢時自述高中肄業之教育程度、
    無業、經濟狀況勉持之生活狀況（偵卷第17頁）等一切情狀
    ，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。　
三、被告犯罪所得即本案商品，業據扣案並發還告訴人具領，已
    說明如前，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追
    徵。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
    條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
    並檢附繕本1份。
本案經檢察官王繼瑩聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　刑事第八庭法　官　林志煌
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉亭均
中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　20　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500,000元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度速偵字第470號
　　被　　　告　張海葳　
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、張海葳意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
    5年5月17日晚間8時50分許，在臺北市○○區○○路00號1樓屈臣
    氏新威秀店，徒手竊取貨架上之NAILTONE持久引力指甲油(
    豆沙杏茶)10ml乙瓶、SKINTIFIC PDRN亮白柔嫩保濕精華乙
    瓶(總計價值新臺幣748元)，將之藏放於隨身包包內得手，
    嗣店長楊子慶察覺未結帳即行離去，遂將之攔下，通知警方
    到場處理，而扣得上開物品（均已發還領回）。
二、案經楊子慶訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告張海葳於警詢及偵訊中坦承不諱，
    核與告訴人楊子慶於警詢時之證述情節相符，復有臺北市政
    府警察局信義分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物具領
    保管單，及現場監視器翻拍畫面等在卷可稽，被告犯嫌堪以
    認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。扣案之本
    案商品為被告犯罪所得，業已實際合法發還被害人，有贓物
    認領保管單在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定，不聲
    請宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　 致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王繼瑩 （書記官製作部分省略）