臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

即被告

江敏

上列聲請人即被告因妨害名譽案件（88年度易字第2365號），聲請付與卷證影本等，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請付與本院88年度易字第2365號案件（下稱本案）偵查卷全部、地方法院（即本院）卷全部、偵訊光碟、地方法院光碟（按：應指法庭錄音）等語。

二、按判決確定後之被告，固得依檔案法或政府資訊公開法之相關規定，向檔案管理機關或政府資訊持有機關申請閱卷；當事人因訴訟目的之需要，亦得向原判決之法院聲請付與卷證影本，由法院審酌付與卷證影本之範圍有無刑事訴訟法第33條第2項但書規定應予限制之情形，而為准駁之決定。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。民國104年7月3日增訂之法院組織法第90條之1第1項亦有明定。惟上述卷證影本或法庭錄音依法均有其保存期限，倘當事人聲請時相關卷證或錄音已依法銷毀，因事實上無從提供所聲請之資料，自應駁回其聲請。

三、查聲請人為本案被告，屬案件當事人，本案經本院以88年度易字第2365號判決處拘役50日，經提起上訴，復經臺灣高等法院以90年度上易字第923號駁回上訴確定，經送臺灣臺北地方檢察署以90年度執字第2916號分案執行，於90年8月15日易科罰金執行完畢，有聲請人前案紀錄表附卷為憑。又該案件屬「處拘役、罰金案卷」，其案卷與使用之錄音、錄影帶保存年限為3年，自執行完畢時起算，有檢察類檔案保存年限基準表存卷足參，聲請人提出本件聲請時顯然已逾保存年限。復經本院查詢並聯繫臺灣臺北地方檢察署檔卷室，本案卷宗、錄音均因逾保存年限而已依法銷毀，有本院公務電話紀錄、查詢批註可證。是本件聲請人所欲請求付與之前揭卷宗影本、錄音，均因原件已逾保存期限而遭銷毀事實上無從付與，其聲請自難准許，應予駁回。

四、至聲請人聲請付與本案於臺灣高等法院之卷證及光碟部分，因非屬本院權限，另行函轉，附此說明。

五、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

刑事第八庭法　官 林志煌