資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事裁定
115年度聲字第1215號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 趙思彥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準（115年度執聲字第879號、115年度執字第3646號），本院裁定如下：
主文
趙思彥所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人趙思彥因詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又應依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠本件受刑人犯如附表所示之罪，分別經附表所示之法院先後判決如附表所示之刑，並均確定在案，且附表編號2所示之罪係於附表編號1所示之判決確定日期前所為，本院為犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決及法院前案紀錄表在卷可稽，是認聲請人向本院聲請定應執行刑應為正當。另本院函詢受刑人關於定應執行刑之意見後，受刑人未於期限內表示意見（聲字卷第31至33頁），本院已給予其表示意見之機會，併予敘明。
㈡爰審酌受刑人所犯如附表各編號之罪，分別為公共危險、詐欺案件，參以受刑人所犯各罪彼此間之關聯性、責任非難重複程度、數罪所反映受刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性等，期使受刑人所定應執行刑輕重得宜，罰當其責等綜合因素判斷定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至附表編號1所示案件，雖已執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可稽，惟依前開說明，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分相當已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
附表：受刑人趙思彥定應執行刑案件一覽表