熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 997
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事裁定

115年度聲字第540號

聲請沒入保證金刑事裁判日期 115 年 03 月 06 日

法官黃文昭

聲請人
臺灣臺北地方檢察署檢察官
聲請人
具 保 人
即被告
王宥升

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件,聲請沒入保證金(115年度執聲沒字第49號、114年度執字第7710號),本院裁定如下:

主文

王宥升繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息沒入之。

理由

一、聲請意旨詳如附件聲請書所記載。

二、按具保之被告逃匿,保證金已繳納者,沒入之;又依第118條規定沒入保證金時,實收利息併沒入之;再依第118條第1項之沒入保證金,以法院之裁定行之,刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。

三、查具保人即被告王宥升前因違反毒品危害防制條例案件,經依本院指定之金額,原由第三人蕭蕙蘭出具現金新臺幣1萬元之保證金後釋放,嗣因第三人聲請退保,經本院准予退保,由被告另提出同額保證金替代等節,有本院113年度聲字第2123號裁定、國庫存款收款書在卷可憑。嗣該案經本院以112年度訴字第990號、113年度訴字第421號判處罪刑,復經臺灣高等法院以113年度上訴字第5989號、最高法院以114年度台上字第3597號駁回上訴而確定,並由聲請人執行,然被告經聲請人依其住所地傳喚未到,再經拘提,仍未依法到案執行等情,有上開裁判書、被告之法院前案紀錄表、通知函送達證書、拘票、報告書、戶役政資訊網站查詢-個人資料查詢結果、在監在押記錄表附卷可參,足見被告確已逃匿,是聲請人上開聲請經核並無不合,自應將其繳納之保證金及實收利息均沒入。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  115  年  3   月  6   日

         刑事第三庭  法 官 黃文昭

                書記官 楊宇淳

中  華  民  國  115  年  3   月  9   日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院115年度聲字第540號於民國 115 年 03 月 06 日裁判,案由為聲請沒入保證金,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。