資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第885號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 郭益瑞
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第14562號），本院判決如下：
主文
郭益瑞犯服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事件、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第185條之3之「動力交通工具」係指交通工具之推動是以電力或引擎動力等作用者，至其為蒸汽機、內燃機，抑或係柴油、汽油、天然氣、核子、電動，均非所問；又道路交通安全規則第6條第1款第3目有關電動自行車之規定，明確規定電動自行車係以電力為主，是足認電動自行車確屬刑法第185條之3第1項規定之動力交通工具。故核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌「酒後不開車」之觀念，為近年來學校教育、政府宣導及各類媒體廣為頻繁介紹傳達各界，被告前有酒駕前科，此有被告之法院前案紀錄表存卷可查，足見其曾為相同罪質之犯行，明知酒精成分對人之意識能力具有影響，酒後駕車對一般道路往來之公眾皆具有高度危險性，卻仍不恪遵法令，竟不知警惕再犯本案，堪認上開判罪科刑及執行並未使其心生警惕而仍心存僥倖。其雖悉酒精成分將降低駕駛人之專注、判斷、操控及反應能力，於本案服用酒類後，竟仍騎乘有肇事危險性之電動腳踏車，行駛在市區道路上，對交通安全已產生相當程度之危害，應予非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，此次酒後駕車幸因警即時查獲攔阻而未發生事故，另斟酌其自述之智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、不予緩刑宣告部分：
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項規定，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘明上訴理由，上訴本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官葉益發聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
按緩刑之宣告，除應具備刑法第74條第1項所定之形式要件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之。至是否適當宣告緩刑，本屬法院之職權，得依審理之結果斟酌決定，非謂符合緩刑之形式要件者，即不審查其實質要件，均應予以宣告緩刑。經查，被告前因酒後駕車，經本院於107年5月24日以107年度交簡字第953號判決判處有期徒刑3月，並於同年7月31日易科罰金執行完畢，形式上符合刑法74條第1項第2款之「曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者」之緩刑要件；惟審酌酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為社會大眾所周知，近年立法者一再加重酒駕之處罰，並推動「酒駕零容忍」之刑事政策，顯見社會對於此類犯行之容忍度甚低，一般預防與特別預防之需求均屬迫切。被告為成年人，對於酒後不得駕駛動力交通工具及其高度危險性，自應有相當之認識；被告曾因酒後駕車行為，經本院判處有期徒刑並執行完畢，竟未能汲取教訓，再次犯本案，顯然非因一時疏慮，難謂其係因一時失慮致罹刑章；又被告之行為對於道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，益證無視其他用路人之生命安全，更彰顯其對刑罰反應力薄弱。是本院審酌被告犯罪情節，尚無從認對被告宣告之刑罰有何暫不執行為適當之情形，爰不予緩刑之宣告。
【附錄法條】
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
【附件】
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第14562號
被 告 郭益瑞
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭益瑞於民國115年4月11日晚間11時許，在臺北市○○區○○○
路0段0號錢櫃南京店飲用威士忌後，未待體內酒精成分消退
，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌(12)日凌晨2時
20分許，自該處騎乘電動自行車上路。嗣於同日凌晨2時25
分許，行經臺北市○○區○○○路0段00巷00號時為警攔檢，並測
得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.35毫克而查獲。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭益瑞於警詢及偵查中坦承不諱，
復有酒精測定紀錄表、臺北市政府警察局舉發交通管理事件
通知單、現場照片截圖等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 115 年 5 月 11 日 檢 察 官 葉益發本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 9 日 書 記 官 陳勇在（以下檢察署書記官之教示記載，省略）