臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

溫信閔

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第81號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告溫信閔因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以111年度撤緩毒偵字第231號為不起訴確定在案。而扣案之白色透明結晶1包，經鑑驗含有第二級毒品甲基安非他命成分，為違禁物，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。而甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，自應沒收銷燬之。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，刑法第40條第2項定有明文，並經司法院18年院字第67號、30年院字第2169號著有解釋在案。另得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以111年度毒聲字第641號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年3月23日釋放出所，並由臺北地檢署檢察官以111年度撤緩毒偵字第231號為不起訴分確定，有上開不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可佐。而上開案件所查扣之白色透明結晶1包（驗餘淨重0.5118公克）經鑑驗結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心110年3月19日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷可稽（見聲沒卷第9頁），堪認係違禁物無訛。又盛裝上開甲基安非他命之包裝袋，因直接接觸上開毒品，其上留有毒品殘渣，衡情難以與之析離，且無析離之實益與必要，應整體視為第二級毒品，爰均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。從而，本件聲請為有理由，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文