臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

趙思彥

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵緝字第375號、第376號、第377號），聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第188號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨如附件臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官聲請書所載。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，亦為毒品危害防制條例第18條第1項前段所明定。

三、次按第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第40條第3項、第38條第2項前段分別定有明文。

四、經查，被告趙思彥因違反毒品危害防制條例案件，經依檢察官聲請而由本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國115年1月5日釋放出所，並經臺北地檢署檢察官以114年度毒偵緝字第375號、第376號、第377號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書及法院前案紀錄表在卷可稽。又被告為警查扣如附表編號1至5所示之物（詳細物品名稱及內容如附表所示），經送鑑定，各檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此分別有交通部民用航空局航空醫務中心114年5月27日航藥鑑字第0000000號、114年6月11日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷可憑，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；而盛裝附表所示毒品之外包裝袋、器具，以現今所採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦屬查獲之毒品，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，併予宣告沒收銷燬之，至鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已不存在，自無庸宣告沒收銷燬；另如附表編號6所示之物，雖未經鑑定機關鑑驗，然據被告於警詢時供稱：是要溪時（應為「吸食」之誤載）所用。是我的等語（詳114年度毒偵字第1770號偵查卷第15頁），堪認屬被告所有供本案施用毒品所用或預備之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之（聲請意旨認應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之，容有誤會）。從而，本件聲請，於法並無不合，應予准許。

五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。