資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
115年度審交簡字第296號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林士量
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第3277號），因被告於偵查中自白，經本院裁定改行簡易程序（115年度審交易字第334號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
林士量犯過失傷害罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林士量違規停車，與告訴人張閔傑疏未注意車前狀況、超速行駛，均為本案事故之原因，並考量被告坦承犯行，惟尚未與告訴人和解；兼衡告訴人所受傷勢、被告之智識程度、生活狀況及其素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀。
五、本案經檢察官林達偵查起訴，檢察官邱曉華到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 卓育璇
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第3277號
被 告 林士量
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林士量於民國114年2月13日0時30分許，駕駛車牌號碼000-0
000號自用小客車，至臺北市○○區○○路0段000○0號前，本應
注意設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得臨時停車，而依
當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即將上
開車輛停放於禁止臨時停車標線（即紅線）處，嗣張閔傑於
同日1時59分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，
沿辛亥路3段第2車道由西往東方向行經該處，亦疏未注意車
前狀況及應依前開路段之速限每小時50公里，貿然超速行駛
，張閔傑騎乘之機車遂與林士量停放之小客車發生碰撞後向
左側倒車滑行，再與由吳瑞宏駕駛亦疏未注意超速沿辛亥路
同向第1車道行駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰
撞（吳瑞宏涉嫌過失傷害部分未據告訴），致張閔傑因而受
有左側肱骨骨幹骨折與右側脛骨平臺骨折等傷害。
二、案經張閔傑訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林士量於偵查中之供述 被告坦承將上開自用小客車違規停放於禁止臨時停車標線處之事實。 2 告訴人張閔傑於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 臺北市政府警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、談話紀錄表、補充資料表、初步分析研判表與事故現場照片4張 ⑴證明前開交通事故之發生經過、現場狀況等事實。 ⑵證明被告違規停車為前開交通事故發生之肇事因素之事實。 4 臺北市立萬芳醫院委託臺北醫學大學辦理診斷證明書與X光照片影本1紙 證明告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。惟請
斟酌被告違規停車之行為，雖與本案交通事故之發生難謂無
因果關係，然告訴人倘係正常行駛，顯可注意車前狀況，當
時正值深夜，車流量極少，亦無難以繞行之情，顯係因告訴
人自身車速過快且未注意車前狀況，方為導致本件車禍之主
因，是告訴人直接撞上被告停靠路邊之自用小客車，顯然具
有更大肇事責任，請對被告從輕量刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日 檢 察 官 林達