臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

吳思賢

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第2187號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：114年度審訴字第4128號），判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分，補充「被告吳思賢於本院審理時之自白」、「中華郵政股份有限公司115年5月7日儲字第1150031733號函及所附傳票」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參）。刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院95年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告將其申設之郵局帳戶之帳戶資料提供予他人，供其等用以遂行詐欺取財犯行，並藉此轉移款項後遮斷資金流動軌跡，僅為他人之詐欺取財、洗錢犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財、洗錢犯罪之意思，或與他人為詐欺取財、洗錢犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪、洗錢罪構成要件行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨說明，被告應屬幫助犯而非正犯無訛。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第2項之幫助犯詐欺取財未遂罪，及刑法第30條第1項前段、現行洗錢防制法第2條第2款、第19條第2項、第1項後段之幫助一般洗錢未遂罪。又被告係以一提供帳戶之行為，幫助詐騙不法份子詐欺被害人財物並隱匿犯罪所得而未遂，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，從一重之幫助一般洗錢未遂罪處斷。被告於本案為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。又被告於偵查中否認犯罪，本案不得再依洗錢防制法第23條第3項規定遞減其刑，附此敘明。

㈡爰審酌被告明知國內詐騙案件盛行，因一時經濟窘迫欲貸款，率將個人申辦之金融機構帳戶之憑證資料交付他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，破壞社會治安及有礙金融秩序，並導致被害人受有財產上損害，助長詐欺犯罪之猖獗，所為誠應非難。復考量被告犯後坦認犯行，被告表達和解意願，然因告訴人經本院合法通知均未到庭，故未能達成和解，且被害款項業經攔阻，並經被告同意後匯還予告訴人唐錢美，經本院函詢中華郵政股份有限公司確認無訛，有該公司回函及檢附傳票在卷可稽；暨參考卷內資料所示及被告於本院訊問時所陳之智識程度及家庭經濟狀況，並考量被告犯罪動機、手段、獲利情形、所生危害、提供帳戶之數量及時間、被害實際人損失情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所處徒刑、罰金之刑，各諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。

㈢被告於此之前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本案因輕信不詳詐欺集團成員之言而不慎觸法，犯後坦承犯行，未獲得任何不法利益，且積極展現與告訴人和解之意願，而被害款項業經攔阻而匯還予告訴人，使告訴人損失受到控制，業如前述。準此，本院認被告經此偵、審程序、科刑宣告，應知所警惕，認本件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年。

三、不予宣告沒收之說明：依卷內資料，並無任何積極證據足證被告獲得何實際之犯罪報酬，且匯入詐騙贓款業經攔阻而匯還予告訴人業如前述，本案即無宣告沒收被告犯罪所得或洗錢財物之問題，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

六、本件經檢察官劉海倫提起公訴，檢察官李進榮到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第30條第1項幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：

一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。

二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。