資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第1152號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳暐昕
- 選任辯護人
- 邱翊庭律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2590號），嗣被告於本院審理中自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（115年度審訴字第1180號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳暐昕幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹仟元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，接受法治教育肆場次。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條（含罪數之論述），除起訴書犯罪事實欄第一段第4行「於民國114年10月底」更正為「於民國114年10月23日前之同月某日」，並補充「被告陳暐昕於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、被告陳暐昕為幫助犯，考量其幫助行為對詐欺集團詐欺犯罪所能提供之助力有限，且替代性高，惡性較低，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
三、被告於偵查中坦承犯行之客觀事實，且無否認犯罪之表示，堪認其於偵查中已自白；而其於本院審理中亦自白認罪，足認被告偵、審自白，且查無犯罪所得，是應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。被告有上開二減刑事由，依法遞減之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，然率爾提供本案帳戶予他人，致本案帳戶成為詐欺集團詐欺及洗錢犯罪之工具，助長詐欺集團犯罪之橫行，造成被害人受有金錢損失，並掩飾犯罪贓款去向，增加查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，所為實屬不該；惟考量被告坦承犯罪，並有意願賠償本案告訴人，惟告訴人於本院審理及調解期日均未到庭，而未能試行調解；兼衡被告之犯罪動機、其智識程度、生活狀況及其素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
五、緩刑之說明：按刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝奪法益之手段所加諸公法之制裁，然其積極目的，在於預防犯人之再犯，維護社會治安，故對於初犯，惡性未深者，若因偶然觸法，即置諸刑獄自非刑罰之目的。被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷可稽，堪認本案係其因一時失慮所致；又被告犯後坦承犯行，並有賠償本案告訴人之意願，業如前述，足徵其確有悔意，信其經本次偵查、審判及科刑教訓，當知所警惕而無再犯之虞，是本案宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告被告緩刑2年，以啟自新。另為強化被告法律觀念，避免再犯，爰再依同法第74條第2項第8款規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，接受4場次之法治教育課程，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，以期符合緩刑目的。
六、沒收之說明：
㈠本案並無積極證據可證被告就本案犯行確有所得，是尚無從認定被告有犯罪所得。
㈡洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟上開規定之沒收主體對象，係以洗錢正犯為限，不及於幫助犯及教唆犯（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會刑事類提案第11號審查意見參照）。被告本案犯行係洗錢之幫助犯，前已敘明，揆諸上開說明，自無從依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收洗錢財物或利益。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀。
九、本案經檢察官林鋐鎰偵查起訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 卓育璇
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第2590號
被 告 陳暐昕
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳暐昕可預見如將金融機構帳戶提供予不相識之人使用，可
能幫助他人利用該帳號作為詐欺取財時指示受詐騙者匯款及
行騙之工具，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助
洗錢之不確定故意，於民國114年10月底，將其申辦之中華
郵政帳戶帳號000-00000000000000號（本案郵局帳戶）之金
融卡交予不詳之詐欺集團成員，並以訊息告知密碼。而該不
詳詐欺集團成員取得本案郵局帳戶提款卡及密碼前，即共同
意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，
於114年9月22日起，以假投資（網站名稱：ZEMTRAX）及假
冒線上客服解鎖金管會管控等方式，向李政群實施詐騙。致
李政群陷於錯誤，於114年10月23日晚間10時9分至16分間，
接連四次將新臺幣（下同）49,985元、38,123元、5,012元
及5,012元，合計98,312元匯入本案郵局帳戶內。又於114年
10月23日，在社群平台Threads上以假網拍出售演唱會門票
之方式，並假冒客服人員要求驗證，向賴蓉晴實施詐術。致
賴蓉晴陷於錯誤，於114年10月24日凌晨0時5分，將95,101
元匯入本案郵局帳戶內。李政群、賴蓉晴之上開款項匯入後
旋遭提領一空，嗣經李政群、賴蓉晴發覺有異並報警處理，
始查悉上情。
二、案經李政群、賴蓉晴訴由臺北市政府警察局中正第二分局報
告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳暐昕於警詢及偵訊時之供述 證明被告於114年10月底，將其所有之本案郵局帳戶金融卡交予網友，並將密碼以訊息告知對方之事實。 2 告訴人李政群於警詢時之指訴、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 證明其遭詐欺集團以假投資及假客服手法詐騙，並分別匯款49,985元、38,123元、5,012元及5,012元，合計98,312元至本案郵局帳戶之事實。 3 告訴人賴蓉晴於警詢時之指訴、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、提供之轉帳紀錄及通訊軟體LINE對話紀錄擷圖 證明其遭詐欺集團以假投資及假客服手法詐騙，並匯款95,101元至本案郵局帳戶之事實。 4 本案郵局帳戶之申登人資訊及交易明細1份 證明本案郵局帳戶為被告所申辦，且告訴人李政群、賴蓉晴遭詐騙之款項確有匯入本案郵局帳戶並遭提領之事實。
二、核被告陳暐昕所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339
條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制
法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告係以一提供本
案郵局帳戶之行為，幫助詐欺集團成員詐騙告訴人2人，侵
害其等財產法益，並同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，
請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告屬
幫助犯，請酌依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日 檢 察 官 林鋐鎰