臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

附錄本案所犯法條全文：
洗錢防制法第6條
提供虛擬資產服務、第三方支付服務之事業或人員未向中央目的
事業主管機關完成洗錢防制、服務能量登記或登錄者，不得提供
虛擬資產服務、第三方支付服務。境外設立之提供虛擬資產服務
、第三方支付服務之事業或人員非依公司法辦理公司或分公司設
立登記，並完成洗錢防制、服務能量登記或登錄者，不得在我國
境內提供虛擬資產服務、第三方支付服務。
提供虛擬資產服務之事業或人員辦理前項洗錢防制登記之申請條
件、程序、撤銷或廢止登記、虛擬資產上下架之審查機制、防止
不公正交易機制、自有資產與客戶資產分離保管方式、資訊系統
與安全、錢包管理機制及其他應遵行事項之辦法，由中央目的事
業主管機關定之。
提供第三方支付服務之事業或人員辦理第1項洗錢防制及服務能
量登錄之申請條件、程序、撤銷或廢止登錄及其他應遵行事項之
辦法，由中央目的事業主管機關定之。
違反第1項規定未完成洗錢防制、服務能量登記或登錄而提供虛
擬資產服務、第三方支付服務，或其洗錢防制登記經撤銷或廢止
、服務能量登錄經廢止或失效而仍提供虛擬資產服務、第三方支
付服務者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5百萬元
以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人亦科以前項十
倍以下之罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度調偵字第286號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度調偵字第297號
　　被　　　告　胡儷瀠
　　選任辯護人　康皓智律師
　　　　　　　　王晨忠律師
　　　　　　　　陳彥霖律師
　　　　　　　　鍾宛蓁律師（解除委任）
　　被　　　告　趙文祺
　　選任辯護人　駱晁偉律師
　　被　　　告　蔡芳偉
　　選任辯護人　王聖傑律師
　　　　　　　　許博閎律師
　　被　　　告　鄒璨澤
上列被告等因違反洗錢防制法案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、胡儷瀠、趙文祺、蔡芳偉、鄒璨澤等4人，均明知提供虛擬
    資產服務之人員未向中央目的事業主管機關完成洗錢防制登
    記者，不得提供虛擬資產服務（洗錢防制法第6條於民國113
    年7月31日公告，自113年11月30日起施行），而渠等並未完
    成上開登記，猶共同基於未向中央目的事業主管機關完成洗
    錢防制登記而提供虛擬資產服務之犯意聯絡，分別為以下犯
    行：㈠胡儷瀠於114年6月12日12時18分許，同意接受其於大
    陸地區客戶暱稱「壹號翡翠店」之委託代收貨款，復由胡儷
    瀠指示趙文祺於114年6月12日16時5分許，前往臺北市○○區○
    ○○路0段000號3樓向邱皓兒收取貨款新臺幣（下同）84萬8,7
    00元後，再由趙文祺將等值之虛擬貨幣USDT轉至「壹號翡翠
    店」指定之電子錢包。㈡胡儷瀠於114年6月20日10時45分許
    ，同意接受其於大陸地區客戶暱稱「壹號翡翠店」之委託代
    收貨款，復由胡儷瀠指示蔡芳偉於114年6月20日17時36分許
    ，前往臺北市○○區○○○路0段000號1樓向邱皓兒收取貨款200
    萬元後，再由蔡芳偉依序將前揭款項轉交予鄒璨澤、趙文祺
    ，末由趙文祺將等值之虛擬貨幣USDT轉至「壹號翡翠店」指
    定之電子錢包。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告胡儷瀠於警詢及偵查中之供述 證明全部犯罪事實。 2 被告趙文祺於警詢及偵查中之供述 證明被告趙文祺依被告胡儷瀠指示於收取上開款項後，將等值之USDT轉至「壹號翡翠店」指定之電子錢包。 3 被告蔡芳偉於警詢及偵查中之供述 證明被告蔡芳偉依被告胡儷瀠指示於犯罪事實㈡所示時地，前往收取貨款，再轉交予被告鄒璨澤之事實。 4 被告鄒璨澤於警詢及偵查中之供述 證明被告蔡芳偉依被告胡儷瀠指示於犯罪事實㈡所示時間自被告蔡芳偉取得貨款後，再轉交予被告趙文祺之事實。 5 證人邱皓兒於警詢時之證述 證明證人有於犯罪事實㈠、㈡交付現金之事實。 6 被告胡儷瀠所提出其與「壹號翡翠店」間之對話紀錄1份 證明被告胡儷瀠受託代收貨款之事實。 
二、核被告胡儷瀠、蔡芳偉、趙文祺、鄒璨澤等4人所為，均係
    犯違反洗錢防制法第6條第1項、第4項之未經洗錢防制登記
    而提供虛擬資產服務罪嫌。被告胡儷瀠、趙文祺就犯罪事實
    ㈠、㈡所涉未經洗錢防制登記而提供虛擬資產服務等2次犯行
    間，犯意各別、行為互異，請予分論併罰。
三、至告訴人邱皓兒指稱其遭不詳詐欺集團成員利用LINE暱稱「
    千禧曼曼」之帳號，於如附表所示時間，以如附表所示詐欺
    方式施以詐術，致告訴人陷於錯誤，而於如附表所示時、地
    ，將如附表所示金額分別交付被告趙文祺、蔡芳偉等，而認
    被告4人均另涉犯詐欺罪嫌，然被告胡儷瀠辯稱：伊曾與大
    陸地區客戶暱稱「壹號翡翠店」有過翡翠交易，基於信任而
    受託代收貨款，再以USDT轉給對方，伊並無詐欺等語，復觀
    諸卷附被告胡儷瀠所提出其與「壹號翡翠店」間之對話紀錄
    ，可見「壹號翡翠店」分別於114年6月12日、20日委託被告
    胡儷瀠取款，再觀之卷附告訴人及被告胡儷瀠所提出告訴人
    與暱稱「千禧曼曼」間之對話紀錄，告訴人於114年6月24日
    10時51分許向「千禧曼曼」表示「怎麼玉手鐲先到了」等語
    ，是被告胡儷瀠所辯其係代收貨款乙節，尚非無據，自難遽
    認被告4人主觀上有何詐欺犯意，惟此部分與前開起訴部分
    ，均有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴之處分
    ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　　115　　年　　5 　　月　　18　 日
　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　吳子新
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　連偉傑
附錄本案所犯法條全文
洗錢防制法第6條
提供虛擬資產服務、第三方支付服務之事業或人員未向中央目的
事業主管機關完成洗錢防制、服務能量登記或登錄者，不得提供
虛擬資產服務、第三方支付服務。境外設立之提供虛擬資產服務
、第三方支付服務之事業或人員非依公司法辦理公司或分公司設
立登記，並完成洗錢防制、服務能量登記或登錄者，不得在我國
境內提供虛擬資產服務、第三方支付服務。
提供虛擬資產服務之事業或人員辦理前項洗錢防制登記之申請條
件、程序、撤銷或廢止登記、虛擬資產上下架之審查機制、防止
不公正交易機制、自有資產與客戶資產分離保管方式、資訊系統
與安全、錢包管理機制及其他應遵行事項之辦法，由中央目的事
業主管機關定之。
提供第三方支付服務之事業或人員辦理第 1 項洗錢防制及服務
能量登錄之申請條件、程序、撤銷或廢止登錄及其他應遵行事項
之辦法，由中央目的事業主管機關定之。
違反第 1 項規定未完成洗錢防制、服務能量登記或登錄而提供
虛擬資產服務、第三方支付服務，或其洗錢防制登記經撤銷或廢
止、服務能量登錄經廢止或失效而仍提供虛擬資產服務、第三方
支付服務者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 5
百萬元以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人亦科以前項十
倍以下之罰金。
附表（民國/新臺幣）：
編號 詐騙時間 詐騙方式 面交時間 面交金額 面交地點 面交對象 偵辦案號 1 114年6月間 假網拍 114年6月12日16時5分許 84萬8,700元 臺北市○○區○○○路0段000號3樓 趙文祺 115年度調偵字第297號 2   114年6月20日17時36分許 200萬元 臺北市○○區○○○路0段000號1樓 蔡芳偉 115年度調偵字第286號、115年度調偵字第297號