資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第1799號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 王秉軒
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度調院偵字第3815號），因被告自白犯罪，本院裁定改行簡易程序(115年度審易字第1748號)，逕以簡易判決處刑如下：
主文
王秉軒犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告王秉軒於本院之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告王秉軒所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度，以及告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，且諭知得易科罰金併其折算標準。
三、另被告所竊得如附表所示之物，得認屬被告本案犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，且依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另告訴人得依刑事訴訟法第473條「沒收物、追徵財產，於裁判確定後一年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金。（第1項）聲請人對前項關於發還、給付之執行不服者，準用第484條之規定。（第2項）第1項之變價、分配及給付，檢察官於必要時，得囑託法務部行政執行署所屬各分署為之。（第3項）第1項之請求權人、聲請發還或給付之範圍、方式、程序與檢察官得發還或給付之範圍及其他應遵行事項之執行辦法，由行政院定之。（第4項）」規定之程序，於本判決確定後，向指揮執行之檢察官聲請發還所受損害。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：（未扣案）
一、福袋壹個。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
115年度調院偵字第3815號
被 告 王秉軒
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王秉軒意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
5年1月20日12時55分許，在全家便利商店安勝店（臺北市○○
區○○○路0段000巷0號），趁無人注意之際，竊取店內商品銷
售架上之福袋1個(售價新臺幣799元)，得手後即逃逸。嗣該
店店長苗文發覺商品遭竊後，調閱現場監視器畫面並報警處
理，始為警循線查悉上情。
二、案經苗文訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王秉軒於警詢中之自白 坦承於上開時地竊取商品之事實。 2 告訴人苗文於警詢中之指訴 全部犯罪事實。 3 監視器畫面截圖10張、悠遊卡資訊、銷貨系統內商品資料查詢各1份 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告竊得
之本案商品為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第
3項規定宣告沒收，於全部或一部不能没收或不宜執行没收
時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
檢 察 官 黃惠玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
書 記 官 林亦晨
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。