資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第225號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 謝喬安
- 選任辯護人
- 康皓智律師
王晨忠律師
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第41341號），嗣被告於本院審理時自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（114年度審訴字第3904號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
謝喬安犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條（含罪數之論述），除補充「被告謝喬安於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、詐欺犯罪危害防制條例第47條關於詐欺自白之減輕規定於民國114年12月30日修正，於115年1月21日公布。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，於本次修正後條號改列為同法第47條第1項，規定除須在偵查及歷次審判中均自白，尚增加應於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額，始得減輕其刑之限制，是修正後新法並未較有利於被告，經比較新舊法之結果，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時即修正前之上開規定。被告於偵查及本院審理中均自白，且查無犯罪所得（詳下述），是應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
三、被告關於洗錢及組織犯罪自白之部分，因本案係從一重而論以加重詐欺取財罪，無從另依洗錢防制法第23條第3項前段及組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑，然得作為刑法第57條量刑審酌之事由，附此說明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今社會詐欺集團橫行，集團分工式之詐欺行為往往侵害相當多被害人之財產法益，對社會治安產生重大危害，竟為私利而與詐欺集團合流，造成被害人財產損失及社會治安之重大危害，所為應予非難；並考量被告犯後坦承犯行，且已與告訴人沈美佐和解（已於和解時當場給付和解金，有和解書影本附卷可憑），犯後態度良好；兼衡被告於本案詐欺集團之角色地位及分工情形、所造成之損害，暨其智識程度、生活狀況（詳見本院115年1月23日準備程序筆錄及辯護人115年4月28日提出之刑事陳報狀）及其於涉及本案詐團犯行前並無前科之良好素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑。
五、緩刑之說明：按刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝奪法益之手段所加諸公法之制裁，然其積極目的，在於預防犯人之再犯，維護社會治安，故對於初犯，惡性未深者，若因偶然觸法，即置諸刑獄自非刑罰之目的。經查，被告於涉及本案詐團犯行之前並無前案紀錄，素行良好，有法院前案紀錄表附卷可參，可認其係一時失慮致罹刑典；又其犯後坦承犯行並與告訴人和解且已當場給付賠償，業如前述，堪認被告已知悔悟並積極面對應負之責任，本院認被告經此偵、審及科刑教訓，應能知所警惕，信無再犯之虞，是上開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告被告緩刑2年，以啟自新。
六、被告陳稱本案犯行未獲得報酬，復無證據可認被告本案犯行確有獲得不法所得，是尚不能認定被告有犯罪所得。
七、被告參與本案洗錢犯行所隱匿之詐欺取財犯罪之財物，固為洗錢財物，依洗錢防制法第25條第1項規定，係不問屬於犯罪行為人與否全數宣告沒收。然被告取得之詐欺財物已由其依指示交付予詐欺集團之上游，如對其宣告沒收前揭洗錢之財物，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
八、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
九、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀。
十、本案經檢察官吳啟維偵查起訴，檢察官林晉毅到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 卓育璇
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年
以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期
徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年
以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕
微者，得減輕或免除其刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第41341號
被 告 謝喬安
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝喬安基於參與犯罪組織之犯意，於民國114年10月間不詳
時間，加入真實姓名年籍不詳之成年人、通訊軟體Telegram
暱稱「陳耀川」所組成之三人以上，以實施詐術為手段，具
有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案
詐欺集團）擔任收取詐欺款項之車手，負責與被害人面交詐
欺款項之工作，與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之
所有，並基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，
由本案詐欺集團成員先於114年10月5日不詳時間，以暱稱「
劉志辰」、「幣發」之帳號，向沈美佐佯稱可透過「AXI」
網站投資獲利，致沈美佐陷於錯誤，而與本案詐欺集團相約
於114年10月17日16時8分許，在臺北市中山區伊通街52巷內
，面交新臺幣（下同）10萬元之投資款項。嗣「陳耀川」於
114年10月17日16時8分許前不詳時間，指示謝喬安前往臺北
市中山區伊通街52巷內向沈美佐收取詐欺款項，謝喬安到場
並收到沈美佐所交付之10萬元現金後，即再依「陳耀川」指
示將所收款項悉數放到不詳地點後離去，以此製造金流斷點
，以隱匿該等詐得款項，並妨礙、危害國家對於該等詐得款
項之調查、發現。
二、案經沈美佐訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告謝喬安於警詢及偵查中之供述 1、坦承於114年10月間不詳時間，加入本案詐欺集團並擔任取款車手之事實。 2、坦承於前開時、地經「陳耀川」指示前往向告訴人沈美佐收取10萬元詐欺款項，再將款項放到不詳地點後離去之事實。 ㈡ 1、證人即告訴人沈美佐於警詢中之證述 2、告訴人與「劉志辰」之LINE對話紀錄擷圖1張 3、告訴人與「幣發」之LINE對話紀錄擷圖2張 本案詐欺集團成員向告訴人佯稱可投資獲利等語，致其陷於錯誤，而於前開時、地交付10萬元予被告之事實。 ㈢ 監視器照片6張 被告有於前開時、地前往向告訴人收款之事實。 ㈣ 1、被告另案扣押手機之備忘錄擷圖9張 2、被告與「陳耀川」之Telegram對話紀錄擷圖6張 被告經「陳耀川」指示於前開時、地前往向告訴人收款之事實。
二、核被告謝喬安所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段
參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。被
告與本案詐欺集團成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔
，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯參與犯罪組織、
三人以上共同犯詐欺取財及洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請
依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪
嫌處斷。
三、請審酌被告正值青壯，竟不思依靠己力循正當途徑賺取所需
，反而加入詐欺集團擔任車手工作，於本案詐欺集團其他成
員詐欺告訴人後，負責將告訴人遭詐騙之款項層轉交予上手
，藉以掩飾隱匿特定犯罪所得之來源與去向，使偵查機關難
以追查金流，且本案收取之詐騙金額高達10萬元，造成告訴
人受有鉅額財產損害，致生告訴人經濟生活困頓及身心之痛
苦。又被告迄今尚未與告訴人達成和解，犯後態度難謂良好
，是建請就本案犯行量處有期徒刑2年以上之刑，以資懲儆
。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日 檢 察 官 吳啟維