資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事判決
115年度審簡上字第98號
- 上訴人
- 即被告
- 黃睿緯
上列上訴人即被告因妨害名譽案件，不服本院刑事庭中華民國114年11月30日114年度審簡字第2033號第一審刑事簡易判決（起訴案號：114年度偵字第12559號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、審理範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。查本件經上訴人即被告Ａ０３（下稱被告）不服原判決而提起上訴，檢察官並未上訴，被告僅就原判決有關量刑部分提起上訴，此有審判筆錄1份（見本院卷第44頁）在卷可查，本院自僅就原判決關於刑之部分審理，至於未表明上訴之其餘部分，非本院審判範圍，連同犯罪事實所憑之證據及理由，均引用如附件原審判決書之記載。
二、被告上訴意旨略以：希望從輕量刑等語。
三、上訴駁回理由：法官於有罪判決中，究應如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參諸刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於該法定刑度範圍內，基於合義務性之裁量，量處被告罪刑。量刑之裁量權，乃憲法所保障法官獨立審判之核心，法院行使此項裁量權，亦非得以任意或自由為之，仍應受一般法律原理原則之拘束，即仍須符合法律授權之目的、法律秩序之理念、國民法律感情及一般合法有效之慣例等規範，尤其應遵守比例原則及平等原則之意旨，否則即可能構成裁量濫用之違法。次按量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為違法。查被告於本院準備程序及審理時均已坦承犯行，並有原審判決所引用之證據在卷可憑，足認被告確係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。原審以被告罪證明確，並審酌被告僅因細故，未控制自己情緒，在不特定人得共見共聞之首揭地點，以前揭言詞羞辱告訴人，致告訴人感到難堪，被告所為應予非難。另考量被告於犯後坦承犯行，未與告訴人達成和解，暨被告自陳：目前已退休，生活靠國民年金，之前開計程車，國小畢業，我自己一個人住，太太已過世，小孩一個殘廢、半身不遂，目前在中壢生活等語之智識程度及家庭經濟狀況，並斟酌被告犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處罰金新臺幣（下同）4,000元，並諭知以1,000折算1日之易服勞役折算標準，已具體說明量刑之理由，故認原審之量刑核無逾越法定刑度，或有濫用自由裁量權限之違法或不當之情事，本院自應予以尊重並維持。是被告請求再予以輕判，尚非有理由。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官謝仁豪提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。
刑事第二十一庭審判長法 官 呂政燁
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第2033號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 Ａ０３
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
2559號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案
號：114年度審易字第1666號），判決如下：
主 文
Ａ０３犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
Ａ０３於民國113年11月3日上午11時31分許，在新北市○○區○○
路000號前之遠東工業城公車站，欲搭乘由欣欣客運司機Ａ０２
駕駛之車牌號碼000-0000號公車，因不滿Ａ０２一度未注意其
從後門即關閉後門，嗣Ａ０３從該公車前門進入後，竟基於公
然侮辱之犯意，在多數乘客均得共見共聞之公車，對Ａ０２公
然反覆辱罵：「龜兒子」、「不正子」及「幹你娘老機掰」
等語，足以貶損Ａ０２之人格及社會評價。
二、下列證據足資認定首揭犯罪事實：
㈠告訴人Ａ０２於警詢、偵查及本院訊問時之指述。
㈡本案公車行車紀錄器影像光碟1片暨截圖8張、譯文1份。
㈢悠遊卡個人資料查詢明細、本案公車營運交易明細各1紙、被
告Ａ０３之悠遊卡照片1張。
㈣新北市政府警察局新店分局江陵派出所受（處）理案件證明
單。
㈤被告Ａ０３於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。
㈡爰審酌被告僅因細故，未控制自己情緒，在不特定人得共見
共聞之首揭地點，以前揭言詞羞辱告訴人，致告訴人感到難
堪，被告所為應予非難。另考量被告於犯後坦承犯行，未與
告訴人達成和解，暨被告自陳：目前已退休，生活靠國民年
金，之前開計程車，國小畢業，我自己一個人住，太太已過
世，小孩一個殘廢、半身不遂，目前在中壢生活等語之智識
程度及家庭經濟狀況，並斟酌被告犯罪動機、目的、手段、
所生危害等一切具體情狀，就被告所犯之罪量處如主文所示
之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
六、本件經檢察官謝仁豪提起公訴，檢察官李進榮到庭執行職務
。
中 華 民 國 114 年 11 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。