臺灣臺北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

周安國

（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第5901號），嗣被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項補充、更正者外，其餘均引用如附件之檢察官起訴書所載：

㈠起訴書犯罪事實欄一第15至16行「大隱國際投資有限公司存款憑證」更正補充為「印有『大隱國際投資有限公司免用統一發票專用章』印文之大隱國際投資有限公司公庫送款回單（存款憑證）」、第20至21行「再依指示將款項放至指定地點，由本案詐欺集團不詳成員到場收取」更正為「再依指示將款項交予本案詐欺集團不詳成員」。

㈡證據部分，補充「被告周安國於本院審理時之自白」為證據。

二、新舊法比較被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於民國115年1月21日修正公布，於000年0月00日生效施行，修正前第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」，修正後則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。前項情形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，或得以扣押該組織所取得全部被害人交付之所有財物或財產上利益者，得減輕或免除其刑。」，修正後增加減輕或免除其刑之要件，經比較新舊法之結果，修正後之規定並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之規定。惟本案被告未繳交犯罪所得，故不符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條之減刑規定，先予說明。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪。

㈡被告與共犯偽造印文之行為係偽造私文書之階段行為，又偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈢被告與「隨風飄緲」、「阿仁」及其等所屬詐欺集團其他成員間，彼此有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈣被告所犯前開行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為，是被告係以一行為觸犯上開數罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈤爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，因貪圖不法利益，而加入詐欺集團擔任取款車手，參與詐欺集團之犯罪，法治觀念偏差，助長詐欺犯罪猖獗，危害社會治安，本應予以重懲，然考量被告僅屬被動聽命行事角色，非屬該詐欺集團核心份子，且犯後於本院中坦承犯行，復與告訴人杜玉桃達成和解（尚未屆履行期），有本院和解筆錄附卷可參（見本院卷第89頁）；兼衡被告之犯罪動機、目的、參與程度及角色分工、告訴人財產受損程度，暨被告為高職畢業之教育程度（見本院卷附之個人戶籍資料查詢結果），及被告自述之職業收入、扶養人口等家庭生活經濟狀況（見本院卷第82頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收：

㈠犯罪所用之物部分查扣案之偽造大隱國際投資有限公司113年8月5日公庫送款回單（存款憑證）1紙及未扣案之偽造工作證1張，屬被告供本案犯罪所用之物，自均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收；至上開存款憑證上之偽造印文，本應依刑法第219條宣告沒收，惟該文件業經本院宣告沒收，故不重複宣告沒收。至其餘扣案之大隱國際投資有限公司公庫送款回單（存款憑證）5張及商業合作協議書1張，與被告本案犯行無關聯，爰不予宣告沒收。

㈡洗錢之財物查被告本案所收取之詐欺贓款，原應依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，惟被告已將該筆款項交予本案詐欺集團其他成員，尚無經檢警查扣或被告個人仍得支配處分者，亦乏證據證明被告與本案詐欺集團成員就上開款項享有共同處分權，參酌洗錢防制法第25條第1項修正說明意旨，認無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且對犯罪階層較低之被告沒收全部洗錢標的，實有過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

㈢犯罪所得部分查被告於偵查中供稱：伊當天有收3次錢，伊交錢給阿仁，阿仁從裡面抽新臺幣（下同）1萬元給伊，說是當天的獎金等語（見偵5901號卷第84頁），而卷內並無其他足以證明被告因本案犯行所實際獲取犯罪所得數額之事證，是以最有利被告之方式估算（即被告所述113年8月5日當日共取款3次而獲得1萬元報酬），被告本案領得之報酬約為3,333元【計算式：10,000元÷3＝3,333，（小數點以下四捨五入）】，此為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官陳虹如提起公訴，檢察官黃冠傑到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。