臺灣臺北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

張立承

選任辯護人

劉彥麟律師

上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第41277號），本院認不宜以簡易判決處刑（原案號：115年度簡字第136號），改依通常程序審理，判決如下：

主文

事實

被告張立承於民國114年10月24日21時58分許，在址設臺北市○○區○○路0段000號之「臺北市立萬芳醫院」（下稱萬芳醫院）急診室就醫時，明知蔡怡儂為萬芳醫院之護理師，為醫療法第10條第1項所規定依法執行醫療業務之醫事人員，竟基於妨害執行醫療業務之犯意，徒手揮打蔡怡儂，致蔡怡儂受有右手腕擦傷、右臀挫傷等傷害（傷害部分經和解成立而撤回告訴），以此強暴方式妨害蔡怡儂執行醫療業務。

理由

一、證據能力部分：本判決援引之下列證據資料（含供述及非供述證據），並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，且檢察官、被告張立承及其辯護人於本案言詞辯論終結前，均未爭執證據能力，經本院審認結果，該等證據尚無顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，審酌各該證據資料製作時之情況，無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，且均經本院於審理期日合法調查，自均有證據能力。

二、實體部分：

㈠認定事實所憑之證據及理由：

㈡論罪科刑：

⒈核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之對於醫事人員以強暴妨害其執行醫療業務罪。

⒉爰審酌被告因飲用酒類，而於告訴人執行醫療業務之際，徒手揮打蔡怡儂，致蔡怡儂受有右手腕擦傷、右臀挫傷等傷勢之犯罪動機、目的、手段與所生危害，已嚴重影響醫療業務進行、醫療環境與醫護人員之執業安全，應予嚴正非難。考量被告坦認犯行，已與告訴人達成調解並賠償告訴人損害（見簡卷第71至72頁）之犯後態度，與被告所陳受教育之智識程度及生活狀況（見易卷第28頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

⒊被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（見易卷第11頁），經此偵審程序，當已知所警惕，信無再犯之虞。是認其宣告刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。

三、傷害部分不另為公訴不受理之諭知：就聲請簡易判決處刑書所提及，被告另涉刑法第277條第1項之傷害罪嫌部分。按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。查被告被訴傷害部分，依刑法第287條前段規定，為告訴乃論之罪。此部分業經告訴人因訴訟上調解成立而撤回告訴，有刑事撤回告訴狀（見簡卷第73頁）在卷可佐。就此部分原應諭知公訴不受理，然因此部分與前揭論罪科刑部分具想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為公訴不受理之諭知，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官李蕙如聲請簡易判決處刑，檢察官丁煥哲到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：醫療法第106條違反第 24 條第 2 項規定者，處新臺幣 3 萬元以上 5 萬元以下罰鍰。如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。

毀損醫療機構或其他相類場所內關於保護生命之設備，致生危險於他人之生命、身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30 萬元以下罰金。

對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致醫事人員或緊急醫療救護人員於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。