資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第1152號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 高嘉佑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第41417號），本院判決如下：
主文
Ａ０３犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用如附件所示之聲請簡易判決處刑書所載。
二、爰審酌被告Ａ０３為牟取私利，侵害他人財產安全，實屬不該，兼衡以被告之素行、犯罪動機、目的、犯罪手段，暨自稱勉持之家庭生活狀況、高職肄業學歷之智識程度及其身心狀況，再酌以被告行竊之財物價值非低，但於動機上僅為供代步之用，一時無視對於告訴人Ａ０２之財產權造成損害，並形成告訴人生活上之不便，暨告訴人遭竊之機車1輛及機車鑰匙1支均為警發還，且被告與告訴人間業以新臺幣（下同）1萬4千元達成和解，除獲得告訴人表明不再追究其刑責外，亦不再有其他請求，足見被告前述賠償之舉，對告訴人所受財物上損失，發生實質彌補之效果等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。
三、被告於本案中所竊贓物，即告訴人之機車1輛與機車鑰匙1支等物品，其中機車之財物價值，經告訴人陳明為3萬5千元（見偵卷第20頁），為警連同該車鑰匙發還告訴人如前，再依卷內證據資料，無法認定被告於本案更有所得，苟再予宣告沒收，顯有過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，併予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
附錄本案論罪科刑所犯法條：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第41417號
被 告 Ａ０３
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３於民國114年10月19日中午12時55分許，在臺北市○○區○○
街00號前之路邊停車格，見Ａ０２所有、停放該處之車牌號碼0
00-0000號普通重型機車（下稱本案機車）鑰匙未拔且無人
看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，逕自將
本案機車發動後騎乘離去。嗣因Ａ０２發現本案機車遭竊，乃
報警處理，為警循線調閱監視器畫面，通知Ａ０３到場，並扣
得本案機車（已發還），始查悉上情。
二、案經Ａ０２訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於警詢時及偵查中坦承不諱，
核與告訴人Ａ０２於警詢之指訴情節相符，並有監視器畫面截
圖10張、本案機車尋獲照片1張、臺北市政府警察局松山分
局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據在卷可稽，足
徵被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。請審
酌被告坦承犯罪，且已與告訴人Ａ０２達成和解，犯後態度良
好，有和解書1紙附卷可參，依刑法第57條規定，予以量處
適當之刑。至被告所竊得之本案機車，業已實際合法發還告
訴人，有贓物認領保管單1紙附卷可參，爰依刑法第38條之1第
1項但書、第5項之規定，不另聲請沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
檢 察 官 戴東麗
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
書 記 官 姜沅均
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。