資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第1932號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊國華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度調院偵緝字第6號），本院判決如下：
主文
楊國華犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
㈠核被告楊國華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無故竊取他人財產，漠視他人財產法益，所為非是；犯後坦承犯行，然未能與告訴人林進發達成調解，態度普通。考量被告有侵占、竊盜等前科，且於緩刑期間再犯，有法院前案紀錄表可佐，素行普通，難認有悔意，兼衡被告本案竊得之財產價值、犯罪之動機、目的、手段，暨被告於警詢自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀(見偵緝卷第7頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告竊得現金新臺幣（下同）7,000元，核屬其本案之犯罪所得，且未扣案亦未發還被害人，自應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官戴東麗聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度調院偵緝字第6號
被 告 楊國華
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、楊國華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
4年8月15日23時17分許，在臺北市○○區○○路00巷0號勝利瓦
斯行內，徒手竊取林進發所有置於廚房之現金新臺幣（下同
）7,000元，得手後旋即離去。嗣林進發發現遭竊而報警，
始查獲上情。
二、案經林進發訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告楊國華於偵查中之供述。
(二)告訴人林進發於警詢時及偵查中之指訴。
(三)案發現場及周遭監視器畫面截圖照片1份及光碟1片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊
得上開財物，未據扣案，然屬被告所有之犯罪所得，倘於裁
判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項、
第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、至告訴暨報告意旨認遭竊金額為1萬5,000元。惟逾7,000元部
分，業據被告於偵查中所否認，且告訴人於警詢時及偵查中
均無法提出任何證據佐證，又自案發現場之監視錄影畫面亦
看不出確有上開金額，有監視器錄影光碟1片、中山分局長安東
路派出所監視器照片1份在卷可查，是告訴人此部分指訴，
是否屬實，並無客觀證據佐證，自難僅憑告訴人之單一指訴
，即認被告有竊取上開金額之事實，惟此部分如成立犯罪，因
與前揭經聲請簡易判決處刑部分，有實質上一罪關係，爰不另
為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 115 年 5 月 24 日
檢 察 官 戴東麗
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
書 記 官 姜沅均
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。