臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

陳宗男

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第20149號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠核被告陳宗男所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共2罪。

㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告兩次竊取他人財物，欠缺尊重他人財產法益之守法意識，造成告訴人許雅婷財產上損害，所為實不足取；併斟酌被告除本案外，別無其他前案紀錄，此有法院前案紀錄表可參，足見其素行尚可；惟念及被告坦認犯行，犯後態度尚可；復考量被告本案犯行對於告訴人所造成之損害程度、本案財物之價值，被告迄今尚未與告訴人達成和解或賠償其損害；暨被告於警詢時自述高職畢業之智識程度，無業，家庭經濟情況勉持等一切情狀，分別量處如主文第一項前段所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。

㈣復依刑法第51條第7款規定，參酌被告本案所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度等情狀，考量其責任非難重複程度、罪數反應之受刑人人格特性、對法益侵害之加重效應，暨刑罰經濟與罪責相當原則，並衡以被告所犯各罪之原定刑度、定應執行刑之外部性界限等因素，定其應執行之刑如主文第一項後段所示，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收部分被告竊得之現金合計新臺幣10,000元【計算式：5,000＋5,000＝10,000】，屬其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受本判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀並檢附繕本1份，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官李蕙如聲請簡易判決處刑。

【附錄本案論罪科刑法條】：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。