資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第823號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陶瑞穎
籍設臺北市○○區○○○路0段00號0樓 (臺北○○○○○○○○○)
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵字第29804號），本院判決如下：
主文
陶瑞穎犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陶瑞穎所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，實應非難，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告於警詢自述高職畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第7頁）及如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查附表所示之物為被告本案犯罪所得，未據扣案，且未實際合法發還被害人，爰依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 物品名稱 數量 型 式 一 行動電話 1 具 型號：SAMSUNG、顏色：藍色
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第29804號
被 告 陶瑞穎
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陶瑞穎於民國114年6月4日20時18分許，至臺北市○○區○○街0
段00號「大姊水煎包」，見唐少華所有之手機1支（廠牌：S
AMSUNG，顏色：藍色，價值新臺幣1萬8,000元）放置在攤架
前台上，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手
竊取上開手機，並將上開手機藏放在其攜帶之提袋內，嗣隨
即離去。
二、案經唐少華訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陶瑞穎於偵訊中坦承不諱，核與證
人即告訴代理人歐陽永榮於警詢時之證述相符，並有現場監
視器錄影檔案及其錄影畫面翻拍照片附卷可稽。綜上，被告
犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、被告就本案犯行之犯罪所得上開手機1支，未經扣案且未發
還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1
第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日 檢 察 官 吳怡蒨