臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

    附件）所載。
二、核被告樊維仁所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
    施用第二級毒品罪。其施用前持有毒品之低度行為，為施用
    之高度行為所吸收，不另論罪。又按被告構成累犯之事實及
    應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方
    法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是
    否加重其刑之裁判基礎；檢察官若未主張或具體指出證明方
    法，法院因而未論以累犯或依累犯規定加重其刑，基於累犯
    資料本來即可以在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」
    中予以負面評價，自仍得就被告可能構成累犯之前科、素行
    資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之
    審酌事項。於此情形，該可能構成累犯之前科、素行資料既
    已列為量刑審酌事由，對被告所應負擔之罪責予以充分評價
    ，依重複評價禁止之精神，自無許檢察官事後循上訴程序，
    以該業經列為量刑審酌之事由應改論以累犯並加重其刑為由
    ，指摘原判決未依累犯規定加重其刑違法或不當（最高法院
    刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定參照），爰審酌
    被告前因竊盜、違反洗錢防制法案件分經判處有期徒刑4月
    、3月及合併定應執行刑有期徒刑6月，於114年2月20日縮刑
    期滿，復有施用毒品、竊盜、搶奪、妨害公務、詐欺、肇事
    逃逸、不能安全駕駛之公共危險等刑事前案紀錄之素行（詳
    法院前案紀錄表），經施以觀察勒戒後，未戒絕毒癮而犯相
    同罪質之本罪，本案駕駛動力交通工具時為警攔查（所涉公
    共危險部分現經本院以115年度交簡字第466號繫屬中）並採
    檢尿液，檢出含有甲基安非他命、安非他命成分，濃度分別
    為27580、2600ng/mL，顯見其戒毒意志不堅，未能正視毒品
    對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，惟念及
    施用毒品本質尚屬自我戕害行為，對他人生命、身體、財產
    等法益，尚無明顯而重大之實害，被告亦已坦承犯行，兼衡
    及其犯罪之動機、目的、手段及其自述國中肄業、從業蔬果
    商、家境勉持之智識程度、生活及家庭經濟狀況等一切情狀
    ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。查扣案如附表所示之物均含有第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯成分，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書可稽（見毒偵卷第133頁），應依前揭規定宣告沒收銷燬之；又盛裝毒品之包裝袋因殘留無法完全析離之微量毒品，應併予沒收銷燬之。至鑑驗耗損之毒品部分，既失毒品性質，爰不宣告沒收銷燬，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
    第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
    （需檢附繕本）。
本案經檢察官蔡期民聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　刑事第十三庭　　法　官　張谷瑛
上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴訓楷
中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　4 　　日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表
編號 品項 數量 鑑驗結果 1 煙彈 2個 檢出甲基安非他命、依托咪酯成分。（含袋沒收） 2 電子煙桿 1支 乙醇沖洗檢出依托咪酯成分。（含袋沒收） 
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第3886號
　　被　　　告　樊維仁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：　　
　　　　犯罪事實
一、樊維仁前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院裁定送觀察
　　、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112 年3 月24
　　日執行完畢釋放出所，猶不知警惕，於前案觀察、勒戒執行
　　期滿釋放後3 年內，基於施用第二級毒品之犯意，於114 年
　　11月27日18時許，在臺北市大同區延平北路5 段某網咖內，
　　將含有第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯成分之菸彈置入
　　電子菸後，加熱施用第二級毒品1 次。嗣樊維仁於114 年11
　　月28日11時03分許，騎乘車號000-000 號普通重型機車行經
　　臺北市萬華區環河南路2 段與和平西路3 段口時，為警攔檢
　　盤查，經其同意後進行搜索，當場扣得電子菸桿1 支、菸彈
　　1 個、菸彈殼1 個，復經警採集尿液送驗後，結果確呈安非
　　他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告樊維仁於警詢及偵訊時均坦承不諱
　　，並有自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
　　、毒品初步鑑驗報告單、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液
　　檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限
　　公司濫用藥物檢驗報告、交通部民用航空局航空醫務中心毒
　　品鑑定書等附卷可稽。是被告之自白與事實相符，堪以採信
　　，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
　　二級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品前持有之低度行為，為
　　其後施用之高度行為所吸收，請不另論罪。至扣案之電子菸
　　桿1 支、菸彈1 個、菸彈殼1 個，為被告所有而供其本件施
　　用毒品所用之物，請依刑法第38條第2 項規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 3　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡期民
本件正本證明與原本無異　
中　　華　　民　　國　　115　 年　　 3　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王品涵
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條