臺灣臺北地方法院刑事判決

附件：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第344號
聲　請　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官
被　　　告　Ａ０３　男　（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　　　籍設臺東縣○○鄉○○路000號
　　　　　　　　　　（臺東○○○○○○○○卑南辦公室)
　　　　　　　　　　（另案在法務部矯正署雲林監獄執行）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調院偵字第5216號），本院判決如下：
　　主　　　文
一、Ａ０３犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺
    幣1,000元折算1日。
二、未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，如全部或一部不能沒
    收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二、第1行「8時51分許
    」，應予更正為「8時52分許」外，其餘均引用檢察官聲請
    簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
　㈠核被告Ａ０３所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
　㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執
    行完畢情形，此有法院前案紀錄表（見本院卷第34-63頁）
    附卷可參，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再
    犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。參照司法院大法官釋字
    第775號解釋意旨，本院衡酌被告前已因相似類型之財產犯
    罪即搶奪等案件，經法院判處罪刑並執行完畢，復故意再犯
    相同類型之竊盜罪，顯見其刑罰反應力薄弱，自我控制力及
    守法意識不佳，未能記取前案科刑之教訓，謹慎行事，漠視
    法紀，而有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項之規定
    ，加重其刑。
　㈢以行為人責任為基礎，本院審酌被告前已有多次竊盜案等前
    科紀錄（累犯部分不重複評價），有上開前案紀錄表在卷可
    參，被告不循正當途徑獲取所需，反一再恣意竊取他人之財
    物，顯見被告法治觀念薄弱，且欠缺尊重他人財產權之觀念
    ，所為殊非可取；惟考量其於警詢時坦承不諱，然未與告訴
    人Ａ０２達成調解或和解之犯後態度，兼衡被告於警詢時自陳
    之智識程度、家庭經濟狀況（見偵字卷第7頁），復考量被
    告為本件犯行之動機、目的、手段、情節及所生危害等一切
    情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，
    以資懲儆。
三、沒收部分：
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
    能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際
    合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1
    第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查，被告本案竊
    得告訴人所有如附表所示之行動電話共2支等情，業經本院
    認定如前，該等財物既為被告上開犯罪所得，且未扣案，被
    告亦未將該等財物歸還告訴人，是應依刑法第38條之1第1項
    前段規定，均諭知沒收，並依同條第3項規定，於全部或一
    部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
    第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，以書狀敘述
    理由(須附繕本) ，向本院合議庭提起上訴。　　
本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　顏嘉漢
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。 
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃書珉
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　6 　　日
附表：
編號 物品名稱 數量 1 GOOGLE PIXEL 6 行動電話 （黑色） 1支 2 SAMSUNG A54 行動電話 （白色） 1支 
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官114年度調院偵字第5216號聲
      請簡易判決處刑書。
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度調院偵字第5216號
　　被　　　告　Ａ０３
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０３前因搶奪、毒品危害防制條例等案件，先後經臺灣臺北
    地方法院以105年度審訴字第253、850、901號、105年度審
    簡字第2117號判決，臺灣高等法院以106年度上訴字第99、1
    71、587號判決，及由臺灣新北地方法院以105年度審訴字第
    1990號判決、臺灣士林地方法院以105年度審易字第2189號
    判決，各判處有期徒刑10月、8月、8月、10月、6月、1年4
    月、5月，應執行有期徒刑4年6月確定，並於民國110年8月1
    2日縮短刑期假釋出監付保護管束，於111年1月17日保護管
    束期滿未經撤銷，視為執行完畢。
二、詎其猶不知悛悔，於114年6月18日上午8時51分許，在臺北
    市○○區○○街00○0號統一超商統威門市內，見Ａ０２趴在桌上休
    息且其所有之行動電話2支(Google Pixel 6，價值新臺幣【
    下同】1萬8,500元；Samsung A54，價值8,000元，下稱本案
    手機2支)置於桌上，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之
    犯意，徒手竊取本案手機2支，得手後逃離現場。嗣經Ａ０２發
    現遭竊後報警處理，復為警循線查得上情。
三、案經Ａ０２訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０３於警詢與本署偵查中坦承不諱
    ，核與證人即告訴人Ａ０２於警詢時之證述相符。此外，復有
    現場監視器錄影畫面翻拍照片、被告特徵照片各1份附卷可
    稽，堪認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾
    受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其
    於執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
    犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋
    意旨，裁量是否加重最低本刑。又本案之犯罪所得，屬犯罪
    行為人，請依法宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳春麗
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　26 　 日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王昱凱
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。