資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事裁定
115年度聲字第1784號
- 聲明異議人
- 即受刑人
- 蕭如晴
上列聲明異議人即受刑人因傷害案件，對於檢察官之指揮執行（臺灣臺北地方檢察署115年度刑護勞助字第37號），聲明異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：聲明異議人即受刑人蕭如晴（下稱受刑人）因遭逢重大車禍且需照顧重病之母親與外公，因臺灣臺北地方檢察署檢察官以民國115年6月23日北檢力觀115刑護勞助37字第1159069225號函，駁回受刑人延長社會勞動履行期間之聲請，爰聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，固為刑事訴訟法第484 條所明定。惟按所謂諭知該裁判之法院，係指諭知科刑判決，即具體的宣示主刑、從刑之法院而言。倘其聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查（最高法院109年度台抗字第224號裁定意旨參照）。是以聲明異議應向諭知該裁判之法院即為對被告有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判法院為之，始屬合法。
三、經查，受刑人前因傷害案件，於114年4月25日經臺灣士林地方法院以113年度易字第794號判決拘役50日，受刑人不服提起上訴，經臺灣高等法院以114年度上易字第1203號判決駁回上訴確定，嗣經臺灣士林地方檢察署以115年度刑護勞字第12號囑託臺灣臺北地方檢察署代為執行，受刑人聲請延長社會勞動履行期間，臺北地檢署乃以115年6月23日北檢力觀115刑護勞助37字第1159069225號函駁回受刑人之聲請等節，有上開函文附卷可憑，並據本院調閱臺灣臺北地方檢察署115年度刑護勞助字第37號案卷核閱無訛。是異議意旨所指上開函文，乃臺灣臺北地方檢察署受託代為執行前述判決，受刑人就所生執行指揮有所不服而聲明異議，應向諭知科刑判決之法院為之，方屬適法，其誤向本院聲明異議，依上開說明，聲明異議為不合法，且無從補正，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。