臺灣臺北地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

王澤潤

選任辯護人

黃啟銘律師

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第5298號）、追加起訴及移送併辦（115年度偵字第11471號），本院裁定如下：

主文

理由

一、被告王澤潤因詐欺等案件，前經本院訊問後，認其涉犯違反組織犯罪防制條例第3條第1項之參與犯罪組織、刑法第339條之4之三人以上共同詐欺、洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪，嫌疑重大，其自民國115年1月18日入境至翌日間，從事執金融卡至自動櫃員機提領款項之取款車手，嗣於同年月21日為警逮捕，在我國境內無固定住居所，依其原訂計畫將於入境14日後離境，有事實足認有逃亡之虞，並有羈押必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，自民國115年3月5日起羈押3月；復經本院訊問被告後，另自115年6月5日起延長羈押2月。

二、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項前段分別亦有明文。再按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。刑事被告是否犯罪嫌疑重大、有無法定羈押事由及有無羈押之必要，又於執行羈押後有無繼續羈押必要之判斷，乃屬事實審法院得依職權裁量之事項，事實審法院自得斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院113年度台抗字第116號裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠前揭羈押期間即將屆滿，經本院於115年7月14日訊問後，審酌被告已坦承三人以上共同詐欺、一般洗錢及參與犯罪組織罪犯行不諱，核與卷證相符，堪認其涉前揭各罪嫌疑重大。

㈡觀諸被告為中華人民共和國香港特別行政區居民，與女友鄭曉嵐貪圖高額報酬而受招募，約定「二人開工」後結伴入境我國分別依指示擔任提款車手，自115年1月18日入境起即依詐欺集團之指示反覆提領款項，於本院審理之本案及追加起訴部分行為時為115年1月18至19日，居無定所，且因參與集團式反覆實行之犯罪類型而罪數非寡，得預期總刑責非輕，有事實足認有逃亡之虞。是鑒於趨吉避凶為人之本性，酌以詐欺集團犯罪對於社會治安之危害，司法追訴之國家公益及社會安全法益，與被告人身自由之私益相衡量後，認繼續對被告執行羈押仍屬相當，而符合憲法比例原則及刑事訴訟法上羈押相當性原則之要求，認被告有繼續羈押之必要。

㈢綜上，被告具備刑事訴訟法第101條第1項第1款所規定之羈押原因，為確保被告到庭接受審判及後續執行等程序，尚難以具保、責付等方式替代，應自115年8月5日起延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。