臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

孫慈鴻

被告

劉威甫

廖康程

上列被告因112年度金重訴字第18號違反銀行法案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，同法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以原告之訴為不合法，依同法第502條第1項規定以判決駁回之（最高法院107年度台附字第9號判決意旨參照）。

二、原告主張其遭詐騙而投資被告主導之「寵物街」等投資方案之事實，雖經臺灣南投地方檢察署檢察官以113年度偵字第2597號，移送本院112年度金重訴字第18號刑事案件併辦；惟查，因本院認為該案與本案並無實質上一罪關係，故認為無從併案審理，予以退回檢察官另為適法處理（見本院112年度金重訴字第18號刑事判決「退併辦部分之說明」）。因此，本件附帶民事訴訟因無刑事訴訟之繫屬，依前開說明，原告之起訴於法未合，應以判決駁回之，而其訴既經駁回，假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。又本件係因起訴程序不合法而駁回，不影響原告另依民事訴訟程序請求之權利，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。