臺灣臺北地方法院八十二年度自字第一ОО八號

• 裁判案由: 違反商標法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 89 年 12 月 22 日
• 法官: 侯水深
• 法定代理人: 乙○○
• 被告: 甲○○、提起自訴，本院判決如左：

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　八十二年度自字第一ОО八號
自　訴　人　　　丙○○國際企業股份有限公司
代　表　人　　　乙○○
被　　　告　　　甲○○
選任辯護人　　　蕭雄淋
右列被告因違反商標法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
甲○○無罪。
理 由
一、自訴意旨如附件所示自訴狀所載。
二、訊據被告甲○○堅決否認有違反商標法之犯行，辯稱：美商達美迪亞公司雖原授
權自訴人丙○○國際企業股份有限公司使用丙○○之畫作於服飾等產品上，但嗣
終止授權，美商達美迪亞公司乃授權予被告負責之新際領帶服飾股份有限公司（
下稱新際領帶公司）使用於服飾等產品上，但自訴人認該終止不合法，而依先前
於授權期間向中央標準局註冊取得之商標專用權取締，因而發生本件訴訟，新際
領帶公司亦是被害人等語。經查，自訴人於本院陳稱：「我們不知道美商達美迪
亞公司也有授權給新際公司，授權鬧雙包，現在誤會已經解釋清楚」、「當初商
標權不明確，我們與畢卡索後代子孫及相關公司交涉也不明確，實為誤會」等語
，而新際領帶公司係經美商達美迪亞公司授權使用丙○○之畫作於服飾等產品上
之事實，有授權證明書在卷為憑，又新際領帶公司因而對自訴人所取得之商標專
用權向中央標準局提出多項商標評定案、異議案，有經濟部智慧財產局（八八）
智商五二字第二一八六八○號函在卷可徵，被告辯稱係經合法授權等語應屬可信
。被告所經營之新際領帶公司既經合法授權，於被告主觀認知上，當認為係有權
使用，其顯無侵害自訴人商標專用權之故意，此外復查無其他積極證據足資認定
被告有故意侵害他人商標專用權之犯行，既不能證明其犯罪，依法應為無罪之諭
知。
二、本件既為無罪之諭知，則檢察官移請併辦部分（台灣台北地方法院檢察署八十三
年度偵字第二四一八四號、八十二年度偵字第一一四三七號、一九三七九號、第
一九九二二號、一九三七八號、一一四三七號、一九三七九號、二二七九三號、
一七六九七號、八十三年度偵字第二四二五九號、八十四年度偵字一八七一三號
、一三八二七號、基隆地方法院檢察署八十五年度偵字第一九九三號、台灣板橋
地方法院檢察署八十五年度偵字第二三九○八號），顯無裁判上之一罪關係，應
退由檢察官另行處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二十二 日
臺灣臺北地方法院刑事第四庭
法 官 侯水深右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳彥蕖中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二十六 日