臺灣臺北地方法院八十八年度附民字第二五八號

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　八十八年度附民字第二五八號

原告

甲○○

原告

丙○○

被告

乙○○

右列被告因八十八年度易字第一０一九號業務侵占案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如左：

主文

事實

一、原告方面：

（一）聲明：被告應給付原告甲○○新臺幣（下同）壹百貳拾柒萬玖仟柒佰壹拾參元，給付原告丙○○伍拾捌萬柒仟貳佰柒拾柒元，並均自起訴狀繕本送達之日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。並願供擔保請准宣告假執行。

（二）陳述：被告乙○○與原告甲○○、鍾富榮於民國八十四年間合資在台北市中山區○○○路○段八十三號一樓成立潤餘實業有限公司（下稱潤餘公司），由乙○○擔任負責人並執行業務，另於八十二年六月間，開設金海岸活蝦之家餐廳，並分別於八十三年六月間在台北市○○路○段三二○號成立承德路店，於八十五年三月間在台北市○○路○段一二六號成立基隆路店等分店，詎乙○○竟利用執行職務之便連續侵占公司及店營業款項，其業務侵占乙案業據檢察官提起公訴。原告直接被侵害部分，新生北路店中潤餘公司盈餘應分派予原告甲○○之部分為三六八三三元、應分派予原告丙○○之部分為一二二七七元；在承德路店之紅利應分派予原告甲○○之部分為九四八七六二元、應分派予原告丙○○之部分為四七六九六一元，侵占潤餘公司在承德路店之紅利致損及原告應賠償之金額，原告甲○○部分為二九四一一八元、原告丙○○部分為九八０三九元。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。

二、本件被告被訴業務侵占一案，業經刑事判決諭知無罪，依照上開說明，原告之訴，自應予以駁回。假執行之聲請，亦失所依據，併予駁回。

據上結論：依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。

臺灣臺北地方法院刑事第三庭