八十八年度訴字第一六二八號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：91 年 06 月 03 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十八年度訴字第一六二八號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　丑○○ 選任辯護人　宋志衡右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（八十八年偵字第五八一三號），本院判決如左：主文丑○○無罪。理由一、本件公訴意旨略以：被告丑○○係台北縣新店市○○路五二五之一號十樓瑞影企業有限公司 (下稱瑞影公司)之職員，負責瑞影公司於高雄地區之買賣伴唱帶業務，詎被告丑○○竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自民國八十六年間起，利用職務之便連續或將貨款以多報少侵占貨款或擅自變造合約內容之方式，侵占瑞影公司客戶御蝴蝶視聽歌唱，享溫馨企業股份有限公司平等店（起訴書誤載為平篤店）、五福店、荷蘭村ＫＴＶ及一線情視聽歌唱店（為告訴人弘音公司之客戶，起訴書漏未記載告訴人弘音公司）等之訂購伴唱帶貨款約計新台幣 (下同 )一百九十七萬餘元，嗣經瑞影公司（起訴書漏未記載告訴人弘音公司）派員循線查獲；因認被告丑○○涉犯有刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書與第三百卅六條第二項業務侵占等罪嫌。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文；又所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，如未發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；再認定不利於被告之事實，須依積極證據，茍積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院四十年台上字第八十六號與三十年台上字第八一六號分別著有判例可資參照。另按刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪其構成要件，必以行為人主觀上有意圖為自己不法所有之侵占犯意，客觀上則須行為人因業務上持有他人之物品，而將他人所交付之物易持有為不法所有，或將他人所交付之物私擅加以處分始足當之。三、又「無辜之推定」乃刑事司法程序上之基本原則，此種原則表現在刑事案件中，只是另一種形式表示負擔之法則。易言之，刑事案件之追訴，必須提出證據（舉證負擔），並需說服至無合理懷疑之地步（證明負擔），始能謂被告有罪。又此處所謂「合理的懷疑」是指在一切證據經過全部的比較或考慮後，審理事實的法官本於道義良知，對於該項證據有可以說出理由來的懷疑，此時對於追訴之事實，便不能信以為真，便應對被告作出無罪之判決。又該項無「合理懷疑」（證明之負擔）應到達何種程度，一般原則上應依民事訴訟與刑事訴訟的分別，而有不同之要求，以淺顯易懂之概念而言，前者（民事訴訟）乃錢債細故，後者（刑事訴訟）係人命關天。故對於刑事案件之被告，用有罪之判決剝奪其生命、自由和名譽等法益，顯應需要更為嚴謹之法則，甚至罪刑越重者，應該要求說服（無合理懷疑）之程度也越高。在許多民事案件之判例上，除了證據優勢（ＰＲＥＰＯＮＤＥＲＡＮＣＥ）法則以外，還要有更進而有明白、強而有力、足使人信服之證據，刑事上自應比前開要求更高，始得對被告為有罪之判決。最高法院八十八年台上字第九五四號判決亦認為「認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未到達此一程度，而有合理之懷疑存在時，即難遽採為不利被告之認定」，即採此見解。四、關於本件公訴案件之審判程序，依事訴訟法第法第一百六十一條規定，檢察官就被告犯罪事實有舉證責任（按上開法條已經立法院於九十一年一月十七日三讀修正通過，共增修為四項；並經總統於九十一年二月八日公布，而於同年月十日生效；原法條改為第一項，增修為：「檢察官就被告犯罪事實，【應負】舉證責任，並指出證明方法」）；由上開立法與修法之規定，可知吾國之刑事訴訟制度之設計，顯係根據無罪推定之原則，以檢察官立於當事人之地位，對於被告進行追訴，則檢察官對於被告之犯罪事實，自應負提出證據與說服之實質責任，亦即科檢察官應負舉證之責任與義務，藉以說服法院，並藉此督促檢察官善盡實行公訴之職責；依前揭修正前刑事訴訟法第一百六十一條規定（修正後改為同條第一項），在公訴程序中，檢察官既負有舉證責任，則可知檢察官係居於控方主控者之地位。再按刑事訴訟既係以確定國家具體刑罰權為其目的，故在公訴程序中有關待證事實之認定，自應由檢察官負舉證責任，以使法院獲得形成確切之心證；又在刑事訴訟中，被告本屬無辜之人，本不負舉證責任；故欲將被告定罪，自應由控方之檢察官負舉證責任，亦即檢察官應負提出證據與說服之實質責任，藉以使法院獲得形成確切之心證，產生確信，進而就待證事實予以判斷確認。五、本件公訴人起訴書認為被告丑○○涉犯有前開行使偽造私文書與業務侵占等罪嫌，無非係以告訴人瑞影公司代理人劉國潘於偵查中之指訴，與證人乙○○和寅○ ○等人於偵查中證述及偵查中附卷之合約書等資為被告丑○○涉犯有上開罪嫌之唯一依據。惟訊據被告丑○○則堅決否認有公訴人起訴之上開犯行，辯稱：（一）、告訴代理人所提到者皆為瑞影公司與客戶所簽訂合約的行為，這裡面故意忽略瑞影公司是完全掌握市場的行為，瑞影公司有關市場的客戶的提報；瑞影公司針對其合約徵信、照會的行為；合約這麼嚴肅，非一人所能完成，而是經由多方制式單位管制才得以形成；合約裡面的條款有提到本合約經甲乙雙方簽認、蓋章始得有效，當年蓋章的前提是完成前段多層制式管制的行為才完成的，事隔多年，瑞影公司完全否認以前所提的合約精神所在，那是否會變成瑞影公司根本不尊重合約精神，意思是合約已經蓋章答應成立，事後又否認，然後轉嫁到美旋律負責人即被告丑○○身上。（二）、證人乙○○、陳永生、子○○他們三人在瑞影公司任職，在偵訊中有問到被告身分的問題，他們都採一致的回答說，他們是瑞影公司的員工，而被告也是瑞影公司的員工，他們三人都是八十四年六月由被告在高雄獨資成立美旋律有限公司應徵進來的員工，其薪資都是被告支付的，可是他們在職的關係，卻完全否認上述的事實，變成說是領瑞影公司的薪資；這可由八十五年度扣繳憑單得知證明，但被告無法取得，而台北瑞影公司它是八十五年度十月份才成立，而高雄美旋律公司也是在當時才與它接洽代理的。（三）、證人寅○○是瑞影公司合約的領導人、決策人，他在證言中有提到瑞影的合約賣的的著作權法的精神，其意思就是說，同等的物品因地區不同，有不同等的價位，例如：一套十萬元，在別的地區也有可能賣十萬元兩套，所以這個合約是經由他們徵信、銀行照會，每個月的的盤點、對帳，所以通過這些管制，台北瑞影公司才行蓋章通過，如果沒有通過，他們就會退回合約。（四）、有關八十七年偵字第一三四四六號偵查卷宗內之三份切結書部分，伊不曉得是何意；因為裡面所寫的客戶、內容伊完全不清楚，也不了解是何意思；證物三十四應收帳收回明細單部分，伊在總經理欄簽字，那是標準制式，每天要簽很多，簽認的意思是為了每個月伊與瑞影公司佣金的計算憑證，所以伊才會簽；有關土地銀行苓雅分行八十九年六月二十三日函文內容及所附支票正、反面影本方面，因為高新銀行是美旋律公司的帳戶，所有進出貨款都由該帳戶代收，因伊是美旋律公司的負責人，所以以伊之名義申請，該張支票是經由瑞影公司背書蓋章轉讓，是屬於美旋律公司的貨款，所以美旋律公司再提到高新銀行公開交換；另外農民銀行大順分行九十年十二月二十八日函文內容及所附己○○簽發的支票正、反面影本面額二十萬元部分，因該張支票一樣是經由高新銀行美旋律帳戶交換，是屬於美旋律公司的貨款。（五）、有關告訴人代理人於九十年十一月六日提出之合約書原本兩份、九十年十一月十六日提出之合約書原本三份方面，該九十年十一月六日的證物四後面附則及付款票據明細明顯被塗改，因為它是要附和證物五‧九十年十一月十六日提出的證物七的付款票據明細有明顯塗改，為了要附和證物六。證物六、證物七附則部分，是兩家不同的公司；編號1613部分證物七，原有的號碼不是1613 ，是用修正條覆蓋原有的號碼；伊確實是八十四年四月結束伊本來在桃園中壢的華新企業社，同年六月搬到高雄鼓山區，嗣與當地人士成立美旋律公司，伊是股東之一，八十五年伊即代理台北瑞影公司的合約，所以伊並非瑞影公司的職員。，三年，其餘如論告書所載。（六）、伊曾要與瑞影公司溝通，惟被該公司秘書回絕；一個合約的完成要經過多層管制，不可能由伊一人瞞天過海，伊本身在高雄並沒有直接經營業務工作，且不熟悉市場與客戶，如何去竄改或削減客戶權益的行為，合約內有伊之筆跡，伊如何填寫資料，資料的來源是由業務所提供，均為合約制式的流程，且合約本身是預收票據，預收票據分十期或十二期，就財務會計的科目來講，是存出保證金與存入保證金，客戶的存出保證金要由當月發票沖銷，如果是客戶簽約的金額與實際瑞影公司開立的發票不同，該客戶的存出保證金就無法當月沖銷，會形成會計科目不符，所以會產生帳目有所不同，會計最清楚，才有辦法沖銷的；各等語。六、辯護人除以言詞辯護外，另具狀辯護稱：（一）、偽造文書部分：１、瑞影公司人事主管庚○○在鈞院八十九年一月四日庭訊中證稱：「我在用印時有看過合約書用鉛筆寫的，我也曾向上面反應過……有時合約金額未記載……」。由此可證，用鉛筆寫的合約書確係經過瑞影公司的同意才用印，該合約書鉛筆記載部分迄無塗改，其中關於伴唱帶之支數及金額亦與送貨單記載相符，何能曲解為偽造？２、合約書一式二份，公司與客戶各執存乙份，參照合約書第十條之記載及交易習慣理應如此，公司對於合約有關之支數及金額當然知情，伴唱帶支數及金額為交易最重要部分亦必然有嚴密控管。３、告訴人指控被告利用機會自行在空白合約書用印等情，惟未舉證以實其說，矧合約書之用印係表示買賣關係之成立，公司同意買賣之條件，焉有兒戲之理？任由被告作弊？４、告訴人提出用鉛筆填寫的合約書指控被告偽造其內容云云，細看該合約書上並無塗改之痕跡，且與倉管、會計列管之原始數據完全吻合（指業務員交給會計、倉管尚未用印前之合約書所記載之支數及金額），何來偽造？５、告訴人提出之合約書，封面上的編號經過利可白塗改，客戶之店名及地址亦有多處事後塗改，不無對配證物之嫌疑。６、告訴人提出客戶事後出具之切結書，業據告訴人公司職員子○○供承是董事長的特別助理指示他製作的。但據一線情KTV之會計辛○○在鈞院八十九年二月二十二日庭訊中證稱「對於切結書之內容毫無所悉，其上立切結書人辛○○非其筆跡……」，由此可見該切結書涉及偽造之嫌疑，且其上之印文為「統一發票專用章」，其真實性令人置疑。足證告訴人不無涉嫌企圖以切結書所載之金額及支數作為合約書有關金額及支數不符之佐證，以圖陷被告於不利。再參照享溫馨公司之切結書亦為同一人之手筆，也祇蓋用﹁統一發票專用章﹂，顯有弊情至明。（二）、關於侵占部分：１、瑞影公司之會計、倉管、業務員、現任主管等人，先後在偵審分別供明出貨之嚴密控管流程，被告個人從未提領過伴唱帶，亦無任何證據顯示被告有冒領、溢領伴唱帶之情事。２、至於被告提領許鸞鳳簽發十萬元支票乙紙及戊○○簽發十七萬元支票乙紙，乃美旋律公司與發票人間之交易，未經發票人到庭陳明，實情無從了解，不能單憑告訴人片面之指述而作為不利於被告之認定。３、該二張支票雖以被告個人之帳戶提示，而不用美旋律公司帳戶提示，乃因被告為該公司之實際經營者，登記股份百分之六十，其餘股東是人頭；亦經證人黃碧蓮、子○○、陳永生分別供述在案。故其以個人帳號提示並不違背常情。（三）、被告不是告訴人公司之員工：１、庚○○在鈞院八十九年一月四日庭訊證稱「被告是公司正式員工，公司有發佈人事命令，書面資料要找找看……」，如此重要人事任命迄未提出文件資料以供參酌，且據現任經理陳永生在鈞院證稱，渠受聘為現任經理有正式任命文件參照，有違常理。２、庚○ ○證稱「被告固定薪資每月五萬元……」，惟告訴人九十年七月二十七日呈庭刑事告訴意旨狀證物五「薪資扣繳憑單」八十六年度（八十五年十二月到八十六年十一月）共計玖拾壹萬伍仟元，每月平均為柒萬陸仟貳佰伍拾元。據證物六「十一筆匯款單之金額自陸萬多元至壹拾陸萬多元不等，合計金額為捌拾伍萬陸仟壹佰伍拾貳元，顯見被告之收入應係來自佣金，參照其他業務員之證詞亦係以佣金計酬。３、據證物四被告人事資料卡，其中到職情形職稱一欄係空白，並無職務之記載。４、告訴人呈庭之合約書，亦有經銷商一欄由美旋律公司或被告本人之用印。送貨單均特別註明「美旋律公司指送」等情，足證被告與告訴人之關係僅存在經銷之關係而已。５、至於告訴人為被告參加勞保及開立薪資扣繳憑單，乃時下一般所謂節稅之手段，參照投保之月薪為參萬陸仟參佰元，而非伍萬元即可證明。（四）、依據告訴代理人九十一年四月十七日刑事陳述狀所列被告涉嫌犯罪之事實，提出答辯：１、告訴人提出被告之薪資扣繳憑單及轉帳記錄，二者之金額不符，公司人事主管庚○○證稱「被告薪資固定每月伍萬元，沒有佣金等額外給付云云」。惟據告訴人於刑事陳述狀一、(四)則供承有獎金，告訴人公司使用之定型化合約書內即備有「經銷商」一欄且有丑○○在「經銷商」處蓋章，參酌送貨單亦特別註明「美旋律公司指送」字樣，足證兩造間之關係單純是經銷至明。至於支領出差費等，原屬極為正常之事，乃告訴人節稅之手段而已，不能作為僱佣關係之證明方法，參酌弘音公司從未支付過任何費用予被告，被告在弘音公司亦無任何職稱。證人子○○所稱之主管，被告為美旋律公司之大股東，亦為該公司之實際經營者，而瑞影公司又使用美旋律公司的辦公室，並且二家公司的名片亦印在一起，故稱被告為主管之用意，應指其為美旋律公司的決策者而言。至於被告在有關文件上簽名僅供作計算佣金之證明而已。２、「駐區經理丑○○ 」之印章，被告從未使用過，應係告訴人自行製作佐為證據之方法，此觀之於告訴人提出之相關合約書、送貨單等文件，僅有「丑○○」之小印章或簽名而已，並無使用「駐區經理丑○○」之印文即知。３、被告對瑞影公司之會計、倉管、業務員、特助等職員既無隸屬關係，亦無考核之事實，不可能指示彼等如何作業。該等職員亦不可能聽從被告之指示而故意違反公司之規定，否則何須層層列管？４、合約書係一式二份，當事人各執一份為憑，此觀之於合約書之末段記載即明。合約書為當事人間交易之重要憑證，尤關價金、數量、履約期間、著作權之認定及統一發票之開立等重要履約事項，瑞影公司豈會不存留乙份以為憑據列管？實有違商業管理之常態。故其陳稱「用印後之合約書全部由被告帶走云云」，顯係砌詞，不可採信。再者，告訴人公司亦供承有時用郵寄之方式將合約書寄到台北，審核用印後再寄給對造，在此情形下，被告更不可能持有合約書。５、合約書是否成立生效，其決定權在瑞影公司，故有用印及審核之程序，並由公司主辦人、監印人及負責人分別審核，過程十分嚴謹，豈會任由被告在空白合約書用印之理？參照「蓋用印信申請單」之記載即明。６、用鉛筆填寫之系爭合約書並無塗改之痕跡，而其所記載伴唱帶支數亦與告訴人公司職員所製作之送貨單相符，不能證明被告用鉛筆填寫的部分屬於塗改（塗改之前記載內容不明？），與變造文書罪之構成要件不符。７、系爭合約書有關伴唱帶支數及金額不符之原因可能情形：子○○通知被告代填時可能有誤，或另有隱情，或有所隱瞞，或告訴人故意使用不同的合約書配對，企圖入人於罪。惟卷查：（１）、子○○供承出貨是他自己領取並送給客戶，此有簽收單附卷可按。（２）、系爭合約書關於伴唱帶支數及金額記載之處，並無塗改之痕跡。（３）、告訴人主張所謂空白合約書用印乙節為被告所否認且不合一般訂約常態，此一事實應由告訴人舉證。（４）、合約書的「編號」及乙方之名稱、地址，均有利可白塗改的痕跡，不無虛偽之嫌。（５）、子○○證稱合約書原本是九百支，既已明知正確數量是九百支，為何多送三十八支給客戶，不合常理？（６）、該三十八支係由子○○領取並送給客戶簽收，又經過會計、倉管及主管甲○○之確認，被告何能一手遮天，隱瞞事實？（７）、有關證人亦供承瑞影公司的伴唱帶，有整套出售亦有零售（即零點），該三十八支可能即為零賣的部分。（８）、關於享溫馨五福店合約書爭議部分：ａ、無論該合約書的支數為九百支或九百三十八支，根據出貨單之記載，領貨人是子○○、丁○○並經主管甲○○之確認，被告沒有變造合約內容之理由，況且合約書是子○○直接交給會計列管，其中以鉛筆填寫部分，係子○○ 以電話通知被告代為填寫，以便送往台北公司審核及用印。ｂ、告訴人公司既已審核及用印，即表示認同合約之內容，事後翻異，有失誠信。（９）、享溫馨餐廳合約書爭議部分（編號1883）：ａ、美旋律公司使用瑞影公司之合約書範本，應係一時方便之行為，其上蓋用美旋律公司之印章，即表明當事人之一方為美旋律公司。ｂ、瑞影公司並未用印，亦未持有該合約書，應非該合約之當事人甚明。ｃ、瑞影公司並無任何商業文件（例如送貨單、統一發票、客戶簽收單等）足以證明與該餐廳有交易之事實。ｄ、己○○簽發之二十萬元支票，既與瑞影公司無關，何以指控被告持有該支票為業務上之侵占？如有爭執，舉證責任在於告訴人。（１０）、戊○○簽發十七萬元支票，係支付美旋律公司的貨款，因為被告在經銷的名片上，將瑞影公司及美旋律公司名稱並列，瑞影公司列在上方，美旋律公司列在下方，一般客戶都認為二者為關係企業，同一個老板，所以在支票抬頭書寫受款人為瑞影公司，其故在此。ａ、瑞影公司並無戊○○有關交易之商業文件（例如合約書、出貨單、送貨簽收單、統一發票等可供佐證）。ｂ、瑞影公司何人與戊○○接洽交易？亦未說明。ｃ、告訴人主張該筆票款為其所有，應負舉證責任。（１１）、弘音公司與荷蘭村KTV合約爭議部分（編號1285）：ａ、無證據證明被告將交易金額由一百二十萬元改為一百萬元之事實。ｂ、弘音公司出貨之數量究竟為一百二十萬元的貨或一百萬元的貨，無從證明。ｃ、弘音公司並未提出送貨單、簽收單、統一發票等足供核對伴唱帶支數與金額計算之有關文件參酌，無從發現事實真相。（１２）、弘音公司與溫馨歡樂城合約書爭議部分（編號1241）：ａ、被告並非弘音公司之職員，亦未支領過該公司任何費用，因瑞影公司是弘音公司的大盤商而使用弘音公司的定型化合約書而已。ｂ、告訴人供承，該合約書係用郵寄至台北弘音公司審核用印，因此內註每首歌三支，應係弘音公司同意。ｃ、寄至台北弘音公司的合約書，如果是空白的，如此重要之交易內容豈有不予查明之理？在未查明交易之支數以前，不會兒戲用印，否則何須經過公司有關負責人之審核？不合商業常理。ｄ、系爭七十一支伴唱帶，既無出貨單亦無客戶簽收單，被告如何去據為己有？告訴人陳稱責由業務員丁○○追回該七十一支伴唱帶云云，究係向誰追回又語焉不詳。（１３）、弘音公司與神采飛揚KTV合約書爭議部分（編號1238）：a、該合約書係業務員子○○所招攬，交給會計列管，金額一欄漏未填寫，因為要送台北公司審核用印，子○○以電話通知被告代為填寫，子○○是否另有隱情或利用被告代筆？如此重要之交易金額何以漏未填寫？不合情理。b、被告代填之交易金額，既為公司認同並用印，而被告既不直接經管出貨、領貨，亦不經管金錢，何能作偽？ｃ、至於告訴人提出之切結書，應係臨訟所特製之證據，既與常態不合，且未經當事人簽署，僅蓋用統一發票印章，真偽莫辨；各等語在卷。七、本院經詳細調查結果與相關證人經公訴人與辯護人進行交互詰問後，認為被告丑 ○○不構成前開行使偽造私文書罪與業務侵占等罪之理由如下：（一）、本院翻遍所有偵查卷宗，僅有告訴人瑞影公司之代表人劉國潘代表瑞影公司以告訴人之身分提起告訴狀（八十七年偵字第七七七七號偵查卷第一頁至第六頁）或提起陳報狀（八十七年偵字第九八三二號偵查卷第四頁至第五頁）或補充告訴理由狀（八十七年偵字第一三四四六號偵查卷第十三頁至第十四頁）或刑事補充理由續狀和刑事補充理由（二）狀與刑事聲請調查證據狀及刑事聲請調查證據（一）狀（八十八年偵字第五八一三號偵查卷第七頁至第十二頁；第十八頁至第二十二頁；第七十三頁至第八十八頁）；此外並未見告訴人瑞影公司之代表人劉國潘有於偵查中到庭指訴，僅有告訴人瑞影公司所委任之代理人方錦源律師有至偵查庭中陳稱指述；可見公訴人起訴書所指述之「經告訴人瑞影公司代理人劉國潘於本署偵查中指訴綦詳」等語，尚有不符。（二）、公訴人起訴書雖指稱證人乙○○與寅○○等於該署偵查中證述情節大致相符云云，惟證人乙○○於偵查中亦僅供稱：「檢察官問：你如何發現合約書之金額與數量不符？答：我出貨之數額只依公司財會之出貨單而出貨的」；另證人寅○○於偵查中亦供稱：「檢察官問：何職？答：特別助理，８５、１１任職至今。檢察官問：你認識丑○○多久？答：８５、１１。檢察官問：如何確定合約書有偽造情形？答：經業務收款不一致才追查的。檢察官問：對合約事有無作稽核之工作？答：沒有。檢察官問：伴唱帶之差額是否為有瑕疵瑕疵之問題？答：沒有。」等各等語明確在卷（同上八十七年偵字第一三四四六號偵查卷第八頁至第九頁）；是由上開二位證人乙○○與寅○○於前揭偵查中之證詞，實難遽予認定可資為被告丑○○犯有前揭行使偽造私文書罪與業務侵占等罪之重要關鍵證言。（三）、又證人即瑞影公司高雄地區經理陳永生於偵查中供稱，渠自民國八十六年一月起擔任瑞影公司高雄地區經理，被告丑○○係瑞影公司高雄地區區域經理，當時之作業流程過程係招攬客戶之金額與支數須經主管同意後，才將客戶支票收回，經主管同意後才可出貨；與客戶金額往來一年會清盤；至於被告丑○○在高雄有無偽造合約並不清楚；有無金額與支數不符之情形亦不清楚；而丑○○有無侵占款項情形亦不知道；各等語明確在卷（同上八十七年偵字第一三四四六號偵查卷第七頁背面至第八頁）；由此可知，上開三位證人在偵查中之證言，均無法可資據以認定被告丑○○犯有前揭行使偽造私文書罪與業務侵占等罪之犯罪證據。（四）、再證人乙○○於本院調查中供稱，伊於八十四年九月起在瑞影企業有限公司高雄分公司服務至現在，瑞影公司在高雄市○○○路一○二號三樓，一開始係擔任倉管工作，嗣於八十九年間在瑞影公司高雄分公司擔任業務助理工作。並於本院分別證稱：【法官問證人乙○○：一般你們公司跟客戶訂立合約書，客戶跟你們購買伴唱帶，一般合約的訂立方式你是否知道？（提示九十年十二月二十一日享溫馨餐廳與瑞影公司合約書）；證人乙○○答：我看過此種合約書。法官問證人乙○○一般客戶如何與你們訂合約書、如何交錢及如何交付伴唱帶？證人乙○○答：由公司的業務員與客戶洽談交易條件，大部分客戶是自助式ＫＴＶ、卡拉ＯＫ、酒店、ＰＵＢ等商店，洽談交易金額、支數完畢之後，業務員就會跟客戶在該客戶的地方當場簽訂合約書，簽完之後會把簽好的合約書一式兩份及簽約金額（即合約書上所寫總計新台幣金額）帶回並交給當地公司主管，並向主管報告過程，當時當地公司主管是丑 ○○，丑○○當時擔任瑞影公司高雄分公司的經理。向主管報告後，主管丑 ○○會把合約書二份交到倉管給我們，當時倉管人員有我及巳○○二人，我們就會依據合約書上所寫的客戶資料、簽約條件，例如：客戶的地址、電話、交易金額、支數等，將之輸入電腦，作為公司的客戶存檔。合約書上所訂的交易金額大部分都是以支票支付，有時候有現金，約幾萬元而已，但現金部分大都是支數比較少的小客戶，例如卡拉ＯＫ或是ＰＵＢ的，一次訂十支或幾十支左右，壹支單價約八百元、壹仟元左右，金額只有兩、三萬元左右。收的支票大部分都是分好幾期，因為大客戶收的金額比較大，所以支票一次開出但分好幾期支付，分期設限由總公司授權高雄分公司經理之後，再授權業務員在權限範圍內自行處理。業務員將支票或現金拿回來之後，都是交給當地的主管，主管再把該支票或現金交給當地的會計、出納人員，當時瑞影公司高雄分公司的會計有劉靜琴及李瑛庭、黃鳳珠。伴唱帶交付程序是對已成立的客戶由負責簽約或售後服務的業務員填寫手寫的訂貨單一張，然後交給當地的主管丑○○認簽，再交給倉管人員（我或巳○○）打成電腦單（一式四張即倉庫聯一聯、客戶存底聯一聯、會計一聯、客戶簽收聯）再交給當地的主管認簽，主管認簽完畢之後，我們再把主管認簽的電腦單及電腦單上的產品交給負責的業務員簽收，由業務員再把貨品送去給客戶。法官問證人乙○○：（提示九十年一月十六日送貨單原本）這送貨單原本上有你乙○ ○的簽名，分別在八十六年一月二十三日、八十六年七月二十一日，共十五張，為何抬頭是美旋律視聽有限公司？（送貨單上有寫業務為辰○○、甲○ ○）；證人乙○○答：因為當初公司成立是以美旋律公司去申請抬頭，配合公司政策，後來才改成瑞影公司，所以我們後來的客戶抬頭就用瑞影公司，八十四年九月份在高雄登記成立美旋律公司，後來為了配合公司政策，公司才去申請改為瑞影企業有限公司高雄分公司，八十六年間公司還是美旋律公司，所以該送貨單上抬頭才會寫美旋律公司。公司送貨單的格式都是此種。法官問證人乙○○：依你剛才所言，客戶訂購有關合約書上伴唱帶應該是由何人自公司倉庫拿出交給客戶？證人答應該由業務員負責簽約、收錢、送貨給客戶。法官問證人乙○○：本案的被告丑○○當時有無將客戶訂購的伴唱帶，自你們公司的倉庫拿出來？證人答：我們的貨只會給業務員，並不針對主管。法官問證人乙○○：你所言你們公司的貨（客戶訂購的伴唱帶），丑 ○○有無可能或用他的權限自你們倉管中取出伴唱帶？證人乙○○答：應該有可能，但我們出貨仍會照我們正常的流程出貨，即是由業務員填寫客戶的訂貨單，主管認簽後，又符合電腦上的客戶存檔資料，我們就會出貨，我們只針對這個流程出貨，我們倉管的流程及權限就是如此。至於主管能否私自取出伴唱帶，他可能示意業務員寫訂貨單之後交由我們按照正常程序出貨，我們倉管人員不會去過問手寫的訂貨單的真假，合約書在我們建檔之後就交給主管了。法官問證人乙○○：丑○○有無可能不經過業務員而自己從你們倉庫中取出伴唱帶？證人乙○○答：不可能。因為我們負責倉管的人員都要盤點，我們都有出貨、進貨的數字依據，此依據就是電腦上的進貨、銷貨、存貨明細，所以主管自己從我們倉庫中取走，我們伴唱帶的存貨數字就會不平衡，我們倉管人員是不可能讓此事情發生的。沒有訂貨單我們是不可能出貨的，我們只認主管簽認過的訂貨單出貨，不管取貨人是主管或是業務員。法官問證人乙○○：八十七年七月二十四日檢察官問你「你如何發現合約書的金額跟數量不符」，你為何只答覆說「我出貨之數額只依公司財會之出貨單而出貨的」？（提示台北地檢署八十七年度偵字第一三四四六號第九頁筆錄）；證人乙○○答：我印象中好像不是這樣回答的，應該是剛才所言，我出貨的數額是依照公司成立認同的合約書裡面的交易條件及業務員的訂貨單來出貨的，而這兩者是相同的。】各等語明確在卷（本院刑事卷宗第三宗第１１頁至第１６頁）；隨後證人乙○○經公訴人與辯護人進行交互詰問後，該證人乙○○亦分別證稱【檢察官問證人乙○○：剛才你對於美旋律公司與瑞影公司關係之間的證詞可能不盡符合實情，是否同意由公司的管理階級人員說明或公司的登記資料來看比較清楚？證人乙○○答：同意。我同意將剛才所陳述關於美旋律公司與瑞影公司的關係作保留。檢察官詰問證人乙○○ ：業務員要領貨時必須要有訂貨單，該訂貨單是否手寫的？證人乙○○答：是的。檢察官詰問證人乙○○：是否只要有經過主管認簽的手寫訂貨單，你就會出貨？證人乙○○答：是的。這訂貨單除了主管認簽外，還必須符合電腦存檔的客戶資料及支數我們才會出貨。電腦存檔的客戶及支數，是依據業務員與客戶簽立的合約書而建檔。檢察官詰問證人乙○○：該份合約書是否已經公司用印的合約書？證人答：是的，都是經過公司用印過承認的合約。檢察官詰問證人乙○○：公司用印過的合約書有可能與當初訂約時所記載的支數不同？證人答：我不清楚。因為那不是我的權限範圍。檢察官詰問證人乙○○：你在出貨時全憑主管認簽過的訂貨單，所以只要有該符合程序的訂貨單，你就出貨，不管何人，只要符合出貨的程序，你就會出貨？證人答：符合的人必須要當初簽約及售後服務的業務員，若不是當初的業務員，則必須該業務員請假由別人代理，代理人必須由主管及該業務員認同才可以代理出貨。檢察官詰問證人乙○○：不是業務員出貨，有無可能？證人乙○○答：不可能。】；【辯護人詰問證人乙○○：當時的美旋律公司是瑞影公司在高雄地區的經銷商或是瑞影公司的分公司？證人乙○○答：這不是我權限的範圍。辯護人詰問證人乙○○：瑞影公司高雄分公司跟台北總公司有無電腦連線？證人乙○○答：現在有，但之前好像沒有，這不是我權限範圍。辯護人詰問證人乙○○：剛才你說被告丑○○有可能去倉管提貨，你是根據事實或是個人猜想？證人乙○○答：我所謂的應該有可能並不是丑○○可以直接提貨，而是他有可能依他的權限去示意業務員去填寫訂貨單然後依照正常程序出貨，在這個前提之下，客戶是正常簽訂合約書回來的客戶，也已經電腦建檔並經總公司認同用印合約書後的客戶。】；【檢察官詰問證人乙○○：你剛才所提到送貨程序是否都是零點的出貨程序？（提示同前證物）證人乙 ○○答：是的。檢察官詰問證人乙○○：為何這三十八支訂貨單有零點？是否一般零點出貨方式？證人乙○○答：我們公司與客戶訂有整套跟零點，也有整套加零點幾支，這批貨是否零點出貨我不知道。檢察官詰問證人乙○○ ：零點出貨是否表示訂貨一定是零點訂貨？證人乙○○答：對。出貨時我們倉管人員依照正常的出貨程序出貨。（又改口不清楚）檢察官詰問證人乙○ ○：此案在你們資料中登記九百三十八支，你是否知道享溫馨並沒有拿到九百三十八支？證人乙○○答：我不知道。因為我們只依照用印過的合約書，上的支數去出貨。】隨後本院再訊問證人乙○○，證人乙○○亦證稱：【法官問證人乙○○：剛才辯護人說你曾經提到享溫馨公司有訂零點三十八支的問題，請你再詳加說明？證人乙○○答：我剛才並沒有此如說，我是說客戶有簽訂整套的或是零點的，或是整套加零點的這三種方式。】各等語明確在卷（同上刑事卷宗第三宗第１６頁至第１８頁；第２０頁至第２２頁；第３２頁至第３３頁）；故由證人乙○○經本院詳細訊問結果，與經公訴人與辯護人進行交互詰問結果，其證詞均無法資為被告丑○○犯有上開行使偽造私文書罪與業務侵占等罪之重要犯罪證據。（五）、證人巳○○於本院調查時供稱，渠自八十五年十一月起即在瑞影公司高雄分公司工作至今，一開始擔任倉管工作，迄至九十年八月份起擔任該公司業務助理工作；並於本院分別證稱：【法官問證人巳○○：一般你們瑞影公司如何賣伴唱帶給客戶？如何交貨？證人巳○○答：我是倉管人員，簽約的流程我不太清楚，只知道客戶要跟我們公司簽訂正式的合約之後，如果客戶簽整套的，我們公司會分批出貨，公司若出新歌，就自動會出貨給該客戶，出貨到整套的支數滿，若零點（不是簽訂整套），我們就會按照客戶選的支數出貨（例如整套三百支，客戶只選五十支）。零點的出貨程序是我們業務員先把手寫的訂貨單交給我們，我們再交給公司主管丑○○看，主管確定同意出貨後，我們才可以依照訂貨單出貨，出貨時，我們會打出貨單，出貨單共四聯，有白色、紅色、藍色、綠色，出貨單是由倉管打的，綠色是倉庫自己留，紅色給客戶，白色、藍色公司保留。我們打出貨單之後才讓業務員領貨。法官問證人巳○○：本案被告丑○○有無可能他親自向你們倉管領貨？證人巳○○答不會。】；嗣經公訴人對證人巳○○進行詰問，證人巳○○證稱：【檢察官詰問證人巳○○：（提示九十年七月二十七日收文之證物二十四）你們在出貨時分整套及零點，出貨程序不一樣，提示這幾張訂貨單其中有你蓋章部分，這客戶的名稱是哪一家？證人答：是享溫馨餐廳平等店。檢察官詰問證人巳○○：你是否知道享溫馨與瑞影公司都是訂整套的？證人巳○○ 答：我們只知道大客戶一般都是簽訂整套的。檢察官詰問證人巳○○：為何會出現八張三十八支零點的支數？為何如此？證人巳○○答：因為用印過的合約書，我們就按照主管簽認過的合約書出貨】；各等語屬實（同上刑事卷宗第三宗第１１頁；第１８頁至第２０頁）。（六）、證人寅○○於本院調查時證稱：【法官問證人寅○○：你之前是否在瑞影公司或弘音公司工作？證人寅○○答：我現在還在弘音公司任職。法官問證人寅○○：你之前在偵查中有無出庭作證過？證人寅○○答：有出庭作證過一次。法官問證人寅○○：提示八十七年七月二十四日八十七偵字一三四四六號偵查卷宗筆錄）對當時在偵查中作證所言是何意？證人寅○○答：我當時是說我是弘音公司的特別助理，我們公司董事長與總經理都是壬○○，我是他的特別助理。我當時作證的意思是指當時我們弘音公司收到的款項與市場客戶回報的金額不一致，才開始調查這件事情，發現有不太正常的情況，例如：合約內容好像有改過或寫過。法官問證人寅○○：你們弘音公司有何證據能夠證明本按被告確實侵占客戶的銷售伴唱帶款項或是偽造契約書內容的證據？證人寅○○答：當時只是有這些質疑，才開始把高雄地區的合約書重新整理過，並把比較有問題的合約書提出來。】；嗣經公訴人對證人寅○○ 進行交互詰問，證人寅○○則證稱：【檢察官問證人：後來本案發現契約有偽造的內容，你們當時如何發現出貨與收貨數量不符及收款與付款數量不符？證人答：收款部分，應該是荷蘭村的案子引發出來的，當時公司收到合約總金額是壹佰萬元，但市場傳來對方付了一百二十萬元，所以才開始清查。檢察官問證人寅○○：（提示證物十三弘音公司與荷蘭村ＫＴＶ合約書）是否這份合約書？證人寅○○答：是的。檢察官詰問證人寅○○：這份契約書上記載壹佰萬元是不正確的？證人寅○○答：我當時看到公司的合約書上寫的是壹佰萬元，但市場傳來是一百二十萬元，所以才開始清查，當時我們公司內部幹部有去向荷蘭村ＫＴＶ的會計電話查詢，他們說他們付了壹佰二十萬元。檢察官問證人寅○○：依你估計，你們公司前前後後被以此類似手法侵占多少？證人寅○○答：很難去講這個數字，但應該超過佰萬以上，實際數字很難講。】，隨後本院再訊問證人寅○○，證人寅○○則證稱：【法官問證人寅○○：對被告剛才所言有無意見？證人寅○○答：財務有進行盤點時，只是盤點公司總共出貨多少，合約書的總支數多少，進貨、銷貨、存貨多少。至於帳目部分也是核對合約書的金額及繳回公司帳款的金額是否相符。】等語；嗣由辯護人再詰問證人寅○○，證人寅○○亦證稱：【辯護人問證人寅○○：剛才你提到市場傳來消息說合約總金額是一百二十萬元，差額二十萬元，你們公司有無實際上壹佰二十萬元的貨送給客戶？有無統一發票或送貨單？證人寅○○答：今天賣壹佰萬元或一百二十萬元給客戶的產品內容是一樣的，因為是從授權的概念，從使用場所的需求度來作金額多少的區分。辯護人問證人寅○○：根據合約書記載很清楚，寫上金額、支數，你們送給客戶有無送到壹佰二十萬元的數量？證人寅○○答：我們一定照合約書上的數量去送，並不是絕對以金錢去量化支數，是以授權去看金額，辯護人所問有無送給壹佰二十萬元的貨我無法回答，但我們有照合約書上的支數去送。辯護人問證人寅○○：你剛才說你們公司業務員有電話詢問店家，店家說他們曾經付了壹佰二十萬元，有無證據證明店家付了壹佰二十萬元？證人寅○○答：我手上沒有證據。辯護人問證人寅○○：弘音公司與客戶所訂定的合約書（證物十三）這印章是否你們公司自己審查，自己蓋章的？證人答：現階段都是地區人員把合約書送到總公司後再由公司審核蓋章。當時這份合約我不清楚是拿到台北總公司之後由公司管章的人蓋的或是當時的丑○○ 經理自己蓋的，當時管理的機制沒有很健全。辯護人問證人寅○○：合約書是一式兩份，用完印之後，你們公司有無直接寄送給客戶？證人寅○○答：沒有，壹份是由我們總公司寄還給經銷商或是高雄瑞影或弘音的分公司去轉交給客戶，剩餘的壹份由總公司保管，現階段是這樣。之前的合約書是否有壹份留給總公司或是兩份都交給高雄的分公司，我不記得。辯護人問證人寅 ○○：現在在你桌上證物十三合約書的原本是從哪裡來的？（提示）證人寅 ○○答：現在這份合約書原本是從公司存檔的合約書中拿過來的或是從店家那邊拿過來的我不知道。辯護人問證人寅○○：八十七年你主持查這件事件時，你有無看到這份合約書的原本？（提示）證人寅○○答：八十七年時我有看過這份合約書。辯護人問證人寅○○：美旋律是否你們弘音公司高雄地區的經銷商？證人寅○○答：就我所知並不是，我是八十五年十一月份接瑞影公司單曲簽約的這個行業，當時美旋律是美旋律，瑞影公司是瑞影公司，當時美旋律是丑○○的，丑○○也是瑞影公司高雄分公司的經理。辯護人問證人寅○○：弘音公司與被告丑○○之間是何關係？證人寅○○答：弘音公司是這合約的權利人，瑞影公司是弘音公司的總代理商，而丑○○是瑞影公司高雄分公司的區經理。辯護人問證人寅○○：台北總公司業務上有無列管？例如合約交易的對象、金額？證人寅○○答：之前公司的管理機制並沒有那麼完整，這商品本身屬於授權概念，並不是壹支賣多少錢的固定方法。辯護人問證人寅○○：台北總公司與高雄地區當時有無電腦連線？證人寅○○ 答當時有無電腦連線我已經不記得了。】各等語至明（同上刑事卷宗第三宗第１１６頁至第１２２頁）；由此可見，證人寅○○經本院詳細訊問結果，與經公訴人與辯護人進行交互詰問結果，其證詞亦無法據為被告丑○○犯有前揭行使偽造私文書罪與業務侵占等罪之證據。（七）、關於起訴侵占告訴人弘音公司（起訴書漏未記載告訴人弘音公司）與客戶一線情視聽歌唱店訂購伴唱帶貨款部分：告訴代理人聲請訊問之證人辰○○（本院刑事卷宗第一宗第５１頁至第５６頁之刑事聲請調查證據狀），於本院調查時供稱，伊自八十六年七月起即在瑞影公司高雄分公司工作，擔任業務員的工作至今（同上刑事卷宗第三宗第１１頁）；於本院調查時，第一次證稱，伊之瑞影公司高雄分公司曾與一線情視聽歌唱店共有三次交易，第一次是於八十七年間訂立的；八十六年八月二十六日與一線情視聽歌唱店所簽訂之合約書（八十七年度偵字第七七七七號偵查卷第３２頁至第３４頁）是與該店之辛○○所簽訂屬實，有收取合約書上之款項十二萬元，收取款項後因是晚上，會計小姐已下班，便將款項交給經理級被告丑○○，伴唱帶也有交給一線情視聽歌唱店，伴唱帶是由弘音公司所出版，瑞影公司是弘音公司之子公司；通常客戶訂購後，由該公司業務員交給公司主管簽收後，再由倉庫出貨；與客戶簽訂之合約簽一次一年，交貨則逐次交貨，按出品逐次交貨；客戶於合約期限內，按簽約數量選歌後，由該公司業務員交給主管之後，才由倉庫依單供貨；送貨後通常一定會開發票，開瑞影公司的發票，本件也有開發票；發票一般都是瑞影公司高雄分公司的會計交給伊本人，嗣由伊再交與客戶；此外另有一些是由瑞影公司高雄分公司的會計直接由寄給客戶，各等語明確（同上刑事卷宗第一宗第９２頁背面，９４頁至第９６頁）；另證人即上開一線情視聽歌唱店之會計辛○ ○，於本院調查時亦證稱，上開八十六年八月二十六日與一線情視聽歌唱店所簽訂之合約書，是伊與該辰○○簽訂無誤，合約書上之金額十二萬元亦有交付現金給辰○○，合約書上之伴唱帶亦有收到，惟數量多少已忘記，伴唱帶是弘音公司所出版等語屬實（同上刑事卷宗第一宗第９２頁背面至第９３頁）。故由上開證人辰○○所證述，其既然有收取上開合約書上之款項十二萬元，且依其瑞影公司與客戶簽約、訂貨、收款，再由業務員交給公司主管簽收後，再由倉庫出貨；且交貨則是逐次交貨，按出品逐次交貨；並於送貨後通常一定會由該公司之會計開發票交由業務員，再由業務員將發票交與客戶；或由該公司會計直接將發票由寄給客戶等情以觀，可見證人辰○○所收取之上開一線情視聽歌唱店訂購伴唱帶之合約書款項十二萬元一定有交與該瑞影公司高雄分公司之會計部門，否則該瑞影公司之會計於該公司每次由倉庫出貨交予業務員送交客戶後，豈會平白無故的開立發票交予業務員送交訂貨之客戶？茍該瑞影公司之會計部門未有收取該一線情視聽歌唱店之前揭合約述所訂立之十二萬元款項，依該公司之訂約收款與倉庫出貨及開立發票送交客戶等流程以觀，該瑞影公司豈會逐次出貨並開立發票交予訂約之客戶？故告訴代理人雖於偵查中提出一紙八十七年六月三日由辛○○書立之切結書影本（八十七年度偵字第一三四四六號偵查卷第１６頁），惟該切結書並非辛○○所書寫，且訂約購買之支數是否８５支，辛○○業已忘記；而上揭切結書內容則是證人辰○○所書寫，是其瑞影公司之表格，由辰○○將該切結書內容寫好之後，再送交由買方之該一線情視聽歌唱店店方蓋章，各等情，分別據證人辛○○與辰○○於本院調查時各證述明確（同上刑事卷宗第一宗第９３頁背面，第９４頁背面）；由此可知，前開告訴代理人所提出之切結書影本一紙，亦不足為認定被告丑○○有侵占上揭一線情視聽歌唱店訂購伴唱帶之合約書款項十二萬元明確犯罪證據。（八）、關於侵占御蝴蝶視聽歌唱店訂購伴唱帶貨款五萬元部分：本院依告訴代理人聲請訊問證人卯○○（本院刑事卷宗第一宗第５１頁至第５６頁之刑事聲請調查證據狀），於本院調查時供稱，伊於八十五年至被告丑○○之公司任職服務，當時公司名稱為美旋律公司，隨後於八十六年一月曾離職，之後又於同年九月再回公司任職，嗣於八十七年之後由瑞影公司併購而改為瑞影公司；伊隨後於八十七年九月離職；伊當時去應徵是由丑○○ 決定是否任用。併購以前是領美旋律公司薪水，併購之後是領瑞影公司薪水，而任職時之薪水和扣繳憑單均是美旋律公司之名義，且公司併購前後之負責人均為丑○○，此外其他方面並無不一樣；伊當時在公司擔任業務副理，主要是負責銷售伴唱帶唱片、歌本及ＫＴＶ週邊設備；伊有與高雄民主路之御蝴蝶視聽歌唱店簽約（即八十七年度偵字第七七七七號偵查卷第９頁至第１２頁，證物三之瑞影公司與御蝴蝶視聽歌唱店簽訂之合約書影本；本院刑事卷宗第二宗第１２２頁，即九十年五月二十五日告訴代理人提出之陳報狀，所附之合約書影本有十份，合約書影本十份另外放證物袋；即編號證物３之合約書影本），該合約是十萬元沒錯，實際收了十五萬元，其中五萬元是其他相關產品；該合約附件之付款明細項下之備註欄有關手寫之部分，是簽約後公司董事長特別助理要伊寫上去的，用意是要將實情寫上去；手寫的「金鑽三約」就是合約十萬元；「至尊二約」五萬元，是公司所經銷之其他產品，由客戶一次開票交給伊，伊再將支票交給會計黃鳳珠或鄭淑玲其中一人；該十五萬元均已交給公司之會計黃鳳珠，其中十萬元是交給臺北之瑞影公司，另外五萬元則交給高雄之會計，至於高雄之會計將該五萬元轉到台北或高雄，伊則不清楚；伊與客戶簽完約收取款項後就交給公司之會計，伊將款項交給公司後才會出貨，貨品亦是由伊交給客戶；合約出貨部分是由電腦操作，至於有無與台北連線，伊並不清楚；由台北寄貨下來後，伊公司就出貨，當然也有將瑞影公司的發票交給客戶，是事後給的；各等語至明（本院刑事卷宗第一宗第１１５頁至第１１８頁）；由此足證，實難率認被告丑○○ 有侵占告訴人瑞影公司與其代理人所指訴上揭與御蝴蝶視聽歌唱店所簽約之其中五萬元之貨款；而告訴人瑞影公司之代理人事後於本院調查中復亦具狀陳稱【惟瑞影公司詳查並無上開五萬元收款及出貨記錄，故懷疑被告有侵占之嫌。嗣經卯○○八十九年三月十四日始稱上開上開合約金額為五萬元，已購買瑞影公司之其他經銷產品，經告訴人查證屬實，爰撤回此部份告訴】等語明確（本院刑事卷宗第二宗第１２８頁至第１２９頁）；並於本院調查中供稱，有關被告丑○○侵占上開御蝴蝶視聽歌唱店訂購伴唱帶貨款五萬元部分，並沒有證據證明，已經撤回等語至明（本院刑事卷宗第二宗第２７２頁）；由此可見，上揭與御蝴蝶視聽歌唱店所簽約之其中五萬元之貨款該部分，僅是告訴人瑞影公司認為是業務員收取後，懷疑是被告丑○○加以有侵占未繳回公司，遂提起告訴，而公訴人亦未加以查證屬實，僅憑告訴人單方面之指訴亦率予起訴，因本院查無其他確切之事證，足認被告丑○○有侵占上揭與御蝴蝶視聽歌唱店所簽約之其中五萬元之貨款，自不得據論被告以業務侵占罪責。（九）、關於指訴被告變造合約與侵占享溫馨企業股份有限公司（簡稱享溫馨公司）平等店貨款部分：１、本件被告丑○○究係如何變造合約？何時何地如何變造？究係變造哪一種合約？且於何時何地如何侵占上開享溫馨企業股份有限公司平等店貨款？侵占款項多少？公訴人起訴書均未具體指明，且又未詳加調查，自不得僅憑告訴人或告訴代理人片面之指訴，即遽認被告丑○○犯有公訴人起訴書所稱之前揭行使變偽造私文書罪與業務侵占罪等犯行。２、證人即上開瑞影公司之業務員子○○於偵查中曾到庭供證稱，渠自八十四年起為瑞影公司之業務員至今，渠於八十五年八月三十日有與享溫馨公司平等店簽訂契約，契約是對方副董所寫及用印，嗣由伊將契約交給公司會計，再由會計將契約寄回台北用印；至於為何契約書有塗改或於中間契約書有無塗改等情，伊均不知道；八十五年八月共賣與對方九百支伴唱帶，至於為何另外會有三十八支（伴唱帶）情形，則可能是是贈送的，各等語至明（八十八年度偵字第五八一三號偵查卷第６５頁至第６７頁）；故由證人子○○於偵查中之上開證詞，實難遽認告訴人瑞影公司於告訴狀所指訴（八十七年度偵字第七七七七號偵查卷第２頁正反面）之其所提出之如偵查中證物四合約書內容條款參、交易方式：之四將上開合約標的９００支，總計新台幣柒拾伍萬元，擅自變造為如證物五之契約書內容條款參、交易方式：之四合約標的９３８支，總計新台幣柒拾伍萬元；及將前開證物四契約書附件附則（一）訂購數量：總包廂數３０包，訂購３００首，每首３支；每支單價８３３元，總金額柒拾伍萬元等內容，擅自變造為如證物五之契約書附件附則（一）訂購數量：總包廂數３０包，訂購３００首，每首３支外加【３８】支彈性選片；每支單價【８００元】，總金額柒拾伍萬元等內容（八十七年度偵字第七七七七號偵查卷第１３頁、第１５頁背面，第１６頁，第１８頁背面）之情形確實係遭人變造，亦難以此即率認係被告丑○○所為。３、本院依告訴代理人聲請訊問證人子○○（本院刑事卷宗第一宗第５１頁至第５６頁之刑事聲請調查證據狀），證人子○○於本院調查時供證稱：【法官問證人子 ○○：（提示證物四瑞影合約書原本編號一六一四及證物五瑞影合約書原本編號一六一四）【按上開證物四及證物五瑞影合約書影本，見本院刑事卷宗第二宗第１２２頁，即九十年五月二十五日告訴代理人提出之陳報狀，所附之合約書影本有十份，合約書影本十份另外放證物袋；即編號證物４與５之合約書影本】，為何這兩份的合約標的支數一為900支，另一份為938支，這兩份合約書內容為何支數不同，請你說明。證人答：證物四原本標的九百支部分是在享溫馨平等店（高雄市○○區○○路一一九號）簽寫的，合約書內容除了立合約書人享溫馨餐廳平等店這幾個字開頭及後面立合約書人乙方享溫馨餐廳平等店到電話號碼這些字都是李世源寫的，李世源是享溫馨餐廳的副總經理，合約書內容壹、貳、參內所寫的阿拉伯數字及文字都是我寫的。（即標的共900支，總計新台幣柒拾伍萬元整）。證物五原本的合約書是由享溫馨餐廳副總李世源在開頭寫享溫馨平等店及簽名後，由我帶回，發票章、李世源私章都是李世源蓋的，合約書後面乙方至電話等文字內容跟阿拉伯內容都是李世源在他們平等店寫的，即當時寫完證物四合約書之後，也在證物五寫上那些文字及數字，其他合約內容的期限、交易方式的地址、標的938支、總計新台幣柒拾伍萬元當時都是空白，我就交回高雄瑞影公司，一般而言，都會交給會計，若會計不在，我就交給丑○○，本件我已經忘了是交給會計或是丑○○了。法官問證人子○○：你當時為何會跟享溫馨平等店簽約？證人答：我當時是擔任瑞影公司在高雄的業務員。法官問證人子○○：你何時起在瑞影公司高雄擔任業務員？何時僱用你的？證人答：我是八十四年先到高雄的瑞世公司工作，擔任業務員，當時是林蔚蕤僱用我的，我當時業務是負責賣伴唱帶，八十五年左右公司名稱變為美旋律公司，負責人是丑○○，當時我也是擔任業務員，負責賣伴唱帶，所賣的伴唱帶價金都交給美旋律公司的會計，當時林蔚蕤就沒有在那家公司，大概在八十五年底或八十六年又變為瑞影公司，負責人為午○○，我還是繼續在公司擔任業務員，也是賣伴唱帶。所賣的伴唱帶是瑞影公司代理很多家公司的伴唱帶。我領的薪水都是會計交給我的。瑞世公司當時的負責人是何人我已經忘記了，美旋律公司當時的負責人是丑○○，當時所得稅單的公司負責人都是丑○○。公司名字變為瑞影公司後，剛開始薪水是領現金，後來以匯款方式匯入我的銀行帳戶，領的薪水是由瑞影公司支付。法官問證人子○ ○：證物四、證物五合約書原本付款票據明細及附則部分有文字的筆跡及阿拉伯數字的筆跡，當時你跟享溫馨餐廳簽約時，是否都有寫上去？證人子○○答：付款票據明細當時是空白的，證物四原本附則部分的訂購數量欄的數字跟文字內容是我寫的，付款憑證欄的文字及數字筆跡是李世源寫的。證物五合約書原本付款票據明細及訂購數量當時都是空白的，但付款憑證欄的文字及阿拉伯數字是李世源寫的。法官問證人子○○：後來為何證物五原本、證物七原本的附則欄訂購數量會以鉛筆書寫阿拉伯數字及文字？證人子○○答：合約書我拿回來之後就交給公司，其他的內容並未再經過我，所以我就不知道了。法官問證人子○○：證物十五合約書原本交易方式、付款方式、條款第拾條後面為何都有寫上文字及數字？你說當時拿回來都空白？證人子○○答：當時證物四、證物六合約書交給客戶蓋完章各收了七十五萬元，證物十五當時拿給神采飛揚ＫＴＶ蓋完章後也收取合約價金一百三十五萬元。我們把合約書拿回來之後會交給公司的會計，若會計不在，就會交給丑○○，交給他們之後，合約書部分我們就不管了，我們只負責送貨而已。法官問證人子○○：你剛才說簽完合約後，都會分別收取價款，其中七十五萬元兩筆、一百三十五萬元一筆，這些款項當時拿的是現金或票據？你交給何人？證人子○○答：我收回來的這三筆價款都是票據，都是享溫馨公司本身及神采飛揚餐廳本身簽發的票據，每個月簽發壹張，但一次收齊。收回票據後，一般都是交給會計，若會計不在，就會交給丑○○。法官問證人子○○：有關簽訂合約書證物四、證物六原本之後，交貨的伴唱帶支數多少支？證人子○○答：出貨是倉庫交給業務出貨出貨實際支數我不清楚，反正每次公司倉庫新歌交給我們，我們就去送貨。因為不是一次出貨給客戶，所以正確數字我不清楚。法官問證人子○○：被告丑○○剛才說證物四合約書原本合約書欄第一頁「享溫馨餐廳（平等店）」及合約書第三頁乙方欄「享溫馨餐廳平等店」及地址、電話號碼都有被塗改過，有何意見？（提示）證人子○○答：當時我拿回來時證物四的合約書就已經塗改過了，是享溫馨餐廳副總經理由李世源改的，一式兩份的合約書上面有編號1614，交給公司蓋完公司章之後，壹式兩份的契約原本會留在公司，若有客戶要契約原本，我們就會將壹份交給該客戶。如果客戶沒有要，就將兩份都留在公司，由公司保管。我現在所看到的證物四、證物五合約書原本編號都是1614 。法官問證人子○○：剛才辯護人質疑證物四合約書原本付款票據明細欄票據號碼47至56及公司行號、地址、統一編號、電話等都有用立可白塗改過，有何意見？（提示）證人子○○答：我當時拿回來付款票據明細部分是空白的，附則部分已經有塗改過的，也是李世源塗改的，也是因為寫錯了才塗改的。法官問證人子 ○○：辯護人說證物四、證物五合約書原本第三頁甲方一個有蓋瑞影公司章，一個沒有蓋瑞影公司章，何故？證人子○○答：契約書原本我們拿回來之後就交給公司，蓋章方面我不清楚。法官問證人子○○：當時子○○與享溫馨公司簽約時，簽完之後，你是否有帶簽約的票據回公司？數量多少？證人子○○答：有，我有帶回票據，數量不清楚，一個年度約拾貳張左右，兩份合約應該有二十四張支票。我同時將合約書及支票交回公司會計或是丑○○收受。法官問證人子○○：你剛才所言壹份合約收拾貳張，到底是幾張，能否確定？證人子○○答：我不能確定當時到底收回幾張，但看了合約書之後，我確定當時兩份合約書共收了二十張支票，壹份是十張。】各等語在卷（本院刑事卷宗第二宗第１９３頁至第２００頁；第２１０頁）。嗣經公訴人對證人子○○進行交互詰問，證人子○○則證稱：【公訴人詰問證人：為何享溫馨餐廳副總經理李世源會塗改剛才你講的合約書部分？證人子○○答：因為是李世源寫錯了，當時我跟他簽約時是拿平等店及五福店的兩份合約書共四本給他，平等店即證物四原本的部分他寫錯了，寫成五福店，所以才以立可白塗改，改寫為平等店。公訴人詰問證人子○○：證物四合約書營業地址寫高雄市○○路十九號而證物五合約書營業地址寫高雄市○○○路六十五號，為何兩者不同？證人子○○答：我不清楚，當時只看金額無誤而已，並沒有注意看營業地址寫何處。檢察官詰問證人子○○：為什麼兩份契約書中合約標的部分壹份有寫完整而壹份留空白？證人子○○答：一般我們給客戶簽的合約，若客戶比較細心，他會將契約內容寫完整，若比較熟的客戶，他們只會簽名字而已。合約是我拿去給客戶簽的沒有錯，至於合約書上的簽名、地址，有的客戶只簽名而已，這兩份合約書是否塗改之後我才拿回交公司的，我現在也不敢確定。檢察官詰問證人子○○：本案兩份合約書的支數到底多少？證人答：按照合約書來看，應該是九百支。檢察官詰問證人子○○：這兩份契約的價額是多少？（提示合約書原本）證人答：兩份價金都是新臺幣七十五萬元。檢察官詰問證人子○○：是否可以說明劉靜琴是何人？證人答：劉靜琴是瑞影公司的會計，我帶回公司時合約書上的付款票據明細欄票號是空白的，我也不知道票號是何人塗改的。這是合約書帶回公司後發生的事情，我不清楚。付款票據明細欄上的票據號碼與我拿回去的支票號碼應該是一致的。因為塗改票據號碼並無意義。】各等語至明（本院刑事卷宗第二宗第２００頁、２０１頁、２０８頁、２０９頁）；嗣由辯護人再詰問證人子○○，證人子○○亦證稱：【辯護人詰問證人子○○：這兩個店的貨是否你負責送？證人答：正常的話，合約是我定的，我若沒有請假，就由我送。辯護人詰問證人子○○：如何拿到貨，何人叫你送？證人答：每個月新歌發行，高雄公司倉庫就會打出貨單，叫我們送貨，我就去送。辯護人詰問證人子○○：依你所知，高雄公司與瑞影台北總公司有無電腦連線？證人子○○答：電腦連線是這一、兩年才連線的，之前有電腦，但沒有與台北總公司連線。辯護人詰問證人子○○：你平時作推銷時，有無賣過零數的合約？有無客戶要求送贈品或瑕疵的補充品？證人答：有做過零數的。有要求送過。】等語在卷（本院刑事卷宗第二宗第２０７頁、２０８頁）。４、本院另訊問證人李世源，證人李世源於本院調查時亦供證稱：【法官問證人李世源：證物四、證物五合約書原本第一頁開頭「享溫馨餐廳平等店」及裡面的內容到最後合約書第三頁乙方「享溫馨餐廳平等店」至最後電話號碼等字跡是何人書寫的？（提示）證人李世源答：證物四合約書原本開頭享溫馨餐廳平等店字跡及第三頁乙方享溫馨平等店至最後面的電話號碼及附則欄的筆跡，都是我寫的。證物五合約書原本也是一樣，開頭立合約書人的筆跡及第三頁乙方至最後面電話號碼及附則欄的筆跡也都是我寫的，塗改部分也是我當時塗改的。當時子○○一次拿四本合約書過來與我簽約，因為寫錯，所以我才塗改的。這些合約書都是真實的，塗改部分也是我塗改的沒有錯。我印象中先寫兩本，後來因為有編號，所以才塗改過來。法官問證人李世源：當時你以合身份與瑞影公司簽約？證人答：當時我是享溫馨企業有限公司掛名的負責人，也在公司的副總經理。法官問證人李世源：你們簽約有一式兩份，為何你們自己沒有保留？證人答：他們有固定給帶子，我們就比較不在意有無保留該合約書。我印象中並沒有拿到這證物五、證物七的合約書原本。法官問證人李世源：當時子○○與享溫馨公司簽約時，簽完之後，你是否有帶簽約的票據回公司？數量多少？證人李世源答：當時我們簽完約後價金以開票方式給付，一般而言是開十張或拾貳張，交給子○○帶回。】等語至明（本院刑事卷宗第二宗第２０１頁至第２０２頁；２０４頁、２１０頁）。嗣經公訴人對證人李世源進行交互詰問，證人李世源則證稱：【檢察官詰問證人李世源：塗改部分是當場塗改的或是以後再塗改的？為何沒有蓋章？證人答：印象中好像是他們拿回去之後發現公司的地址寫錯才拿回來給我塗改的，應該是平等店，而我寫成五福店，所以才塗改的，塗改完之後他們就拿回去了，塗改完時並沒有刻意要蓋章，對合約書塗改過的內容沒有意見。檢察官詰問證人李世源：當時兩家分店跟瑞影公司訂購伴唱帶時是訂購整套或是分散有零數？一般而言，這兩份合約書內應該會寫九百支或是九百三十八支？證人答：是整套的，但都是整數的，不會有零散的。此兩份合約書應該會寫九百支。檢察官詰問證人李世源：證物五合約書原本第三頁乙方地址為何寫五福二路六十五號？證人李世源答：合約書原本後面的地址都是以五福店的地址跟對方簽約，後來因為證物四合約書發現店名寫錯了，他們拿回來給我們改時稱我們寫錯了，要我們改成平等店的地址及餐廳名字。檢察官詰問證人李世源：證物四與證物五是一式兩份及證物六與證物七也是一式兩份還是如被告所言證物四與證物六為同一份、證物五與證物七為同一式兩份？證人李世源答：我認為證物四、證物五是同壹份，證物六、證物七是同壹份。檢察官詰問證人李世源：為何證物四、證物六兩份合約書的900支數一樣，證物五、證物七兩份合約書的938支數也是一樣？證人李世源答：我不清楚為何會如此。檢察官詰問證人李世源合約書中票號是何時寫的，為何有塗改？（提示）證人答：票號不是我寫的，我不知道為何會有塗改，我也不知道付款票據明細欄簽章欄劉靜琴是何人。】等語明確（本院刑事卷宗第二宗第２０２頁至第２０３頁；２０９頁）；嗣由辯護人再詰問證人李世源，證人李世源亦證稱：【辯護人詰問證人李世源：你簽了名、蓋了章，過了多久之後，瑞影公司才來找你說合約書內容有錯？證人答：印象中沒有幾天，他們就拿回來改了。辯護人詰問證人李世源：塗改內容有無塗改支票號碼？證人答：支票有無塗改我不記得了。辯護人詰問證人李世源：付給瑞影公司的支票是簽約時當場開的還是事後才開的？證人答：支票部分是事先開好的，因為價格已經事先談好了，簽完約時支票順便拿回去。辯護人詰問證人李世源：兩家店支票發票人是否同一人？證人答：應該是不同的發票人。辯護人詰問證人李世源：是何人發現合約有錯？證人答：是瑞影公司他們拿回來給我改的，我不知道有錯。都是子○○拿回來給我塗改的。辯護人詰問證人李世源：瑞影公司有無開統一發票給你們？證人答：我不清楚，要問公司會計。辯護人詰問證人李世源：證物四、證物五當時你簽名時數量、金額、契約期間、支數是否空白的，你簽完名後就交給他們？證人答：是的。證物四、證物五當時我簽名時本約的內容也是空白的，我只簽名。辯護人詰問證人李世源：你們合約支數是否確定都是整數？證人李世源答：從以前至現在都是整數交易，不會有零數。我只負責簽約，收帶子是由公司現場幹部收。】等語至明（本院刑事卷宗第二宗第２０５頁至第２０７頁）。５、又證人子○○經本院於調查中第二次訊問時亦證稱：【法官問證人子○○：對送貨的一般流程如何？證人答：客戶先與我們簽合約，之後如果發行新歌，倉管會先打四聯送貨單後蓋章，然後由業務員簽名，之後送給主管簽名，主管簽名之後，倉管人員會將該四聯出貨單拿回倉庫，之後將送貨單所記載的伴唱帶連同送貨單交給業務員，由業務員負責去送貨，送貨給客戶時，送貨單一聯給客戶，剩下的三聯收回公司。法官問證人：是否所有的送貨交付的伴唱帶都是你剛才所說的這種流程，由業務員負責發送？證人答：是的。法官問證人：你為何知道這個流程？證人答：因為我在瑞影公司高雄分公司上班，擔任業務員的工作，所以才會瞭解。法官問證人：你是否也有依照此送貨流程去向瑞影公司或弘音公司領過伴唱帶？證人答：有。法官問證人：你領了伴唱帶之後，何人負責去送伴唱帶？證人答：我自己去送。法官問證人：被告丑○○本人是否能夠向倉庫領伴唱帶？證人答：他是負責人，最高主管，應該可以自己去領，但他有沒有去領過，我不清楚。法官問證人：送貨單的流程如何及如何領出伴唱帶？證人答：先由倉管打出送貨單後先蓋章，之後由業務員簽名，再送由主管簽名，然後倉管在拿回倉庫連同伴唱帶一起出貨，送貨單上的製單上的簽名是客戶簽名，是受貨人簽名的。法官問證人：證人剛才說這些零星出貨是客戶伴唱帶壞了之後，客戶另外買的，如果是這樣，有無另外簽約及支付此價款？出貨單這三十八支是否是客戶追加買的？證人答：我不敢確定這三十八支是否是客戶追加買的，我剛才講的零星出貨是指有時候客戶伴唱帶壞了，會買零星單支的。】等語明確（本院刑事卷宗第二宗第２７３頁至第２７５頁；２７７頁、２８０頁）。經公訴人對證人子○○進行交互詰問，證人子○○則證稱：【公訴人問證人：你是否知道這份合約事實上買賣的支數是九百支？證人答：知道。公訴人問證人：依你經驗，業務員所收到額外的三十八支，有無可能沒有交給買方，而交由公司其他人去處理？證人答：有可能。公訴人問證人：依你瞭解及記憶這三十八支零星的出貨最後有無交到丑○ ○的手中？證人答：有此可能，我沒有印象，但沒有什麼不可能的。公訴人問證人：從送貨單上的客戶簽名看來，這三十八支最後並沒有送到買方的手中？證人答：七張其中兩張送貨單不是我本人簽名的，是別的業務員簽名的，我簽名的那幾支有無送到買方手中，我沒有辦法確定。公訴人問證人：這零星的三十八支伴唱帶後來由何人拿去？有無送到客戶手中？證人答：我不清楚。】各等語（本院刑事卷宗第二宗第２７８頁至第２８０頁）；嗣由辯護人再詰問證人子○○，證人子○○亦證稱：【辯護人起稱，可否請問證人子○○：有關九十年七月二十七日告訴意旨狀證物二十上載「總支數九百三十八╱外加三十八支，業務是子○○ ，主管簽認：毛」（按即本院刑事卷宗第二宗第１３０頁，第１４７頁「客戶簽約資料明細」該證物外放證物袋），可否請證人子○○說明是何意？證人答：這不是我的簽名，這可能是瑞影公司內部的單據，我並沒有看過。辯護人起稱：高雄倉庫出貨與台北總公司有無電腦連線列管？證人答：現在可以，但以前不可以。高雄處電腦與台北連線是最近幾年的事，正確時間我不知道，要問倉庫或電腦部門的人員才清楚。辯護人問證人：你剛才說那三十八支有可能交給丑○○，為何有此說法？證人答：因為我們若當天沒有要去該客戶處，可以交由同事代送，若沒有人代送，也可以交給主管，由主管決定交由何人代送。辯護人問證人：你所領的這些伴唱帶有無交給丑○○代送或代為保管過？證人答：由他代送是不可能，但有請他代為保管或請他轉請別人代送。】等情至明（本院刑事卷宗第二宗第２７６頁、第２８０頁至第２８１頁）。６、故由上開證人子○○與李世源於本院調查中之明確證述，並經公訴人與辯護人之交互詰問結果可知，實難有確切證據遽認被告丑○○有變造上開享溫馨公司平等店之合約與侵占該享溫馨公司平等店之貨款至明（十）、關於指訴被告變造合約與侵占享溫馨公司五福店貨款部分：１、告訴人瑞影公司指訴被告丑○○於八十五年八月三十日與享溫馨公司五福店簽訂合約書，將如偵查中證物六合約書內容條款參、交易方式：之四將上開合約標的９００支，總計新台幣柒拾伍萬元，擅自變造為如證物七之合約書內容條款參、交易方式：之四合約標的９３８支，總計新台幣柒拾伍萬元；及將前開證物四契約書附件附則（一）訂購數量：總包廂數３０包，訂購３００首，每首３支；每支單價８３３元，總金額柒拾伍萬元等內容，擅自變造為如證物五之契約書附件附則（一）訂購數量：總包廂數３０包，訂購３００首，每首３支外加【３８】支彈性選片；每支單價【８００元】，總金額柒拾伍萬元等內容（八十七年度偵字第七七七七號偵查卷第２頁背面、第１９頁、第２１頁背面，第２２頁，第２４頁背面）等情，除已據前開證人子○○於前述偵查中之明確供述和證人子○○ 及李世源於本院調查中之明確證述，均已見本判決理由第七段之（九）詳述外，另就有關本院訊問證人與公訴人及辯護人詰問證人對於上揭證物六與證物七合約書之相關證詞分述如下。２、本院於調查中訊問證人子○○與李世源，證人子○○供證稱：【法官問證人子○ ○：證物六合約書原本、證物七合約書原本合約標的為何一個為900支，壹份為 938 支？證人子○○答：證物六的合約書原本也是跟前面所言證物四合約書原本寫的方式一樣，都是在八十五年八月三十日在高雄市○○區○○路一一九號享溫馨平等店同一地點書寫的，因為五福店與平等店同為享溫馨公司分店，所以都是在平等店一起寫的。證物七的合約書內容書寫的方式與我剛才所講的證物五合約書寫的方式一樣，證物七部分有間契約標的938支，價金柒拾伍萬元，當時也都是空白的，證物六、證物七我帶回去交給公司會計，若會計不在，我就交給丑○ ○。法官問證人子○○：證物六合約書原本跟證物七合約書原本最後的付款票據明細欄及附則欄八十五年八月三十日簽約當時是空白的或是有書寫文字？（提示）證人子○○答：當時這兩份合約書原本，我簽完約拿回來時，付款票據明細欄都是空白的，證物六附則欄部分都有寫，訂購數量文字及阿拉伯數字都是我寫的，付款憑證欄部分文字及阿拉伯數字是李世源寫的；證物七的付款憑證欄的文字跟數字是李世源寫的，訂購數量欄當時是空白的。法官問證人子○○：後來為何證物五原本、證物七原本的附則欄訂購數量會以鉛筆書寫阿拉伯數字及文字？證人子○○答：合約書我拿回來之後就交給公司，其他的內容並未再經過我，所以我就不知道了。】等語明確（本院刑事卷宗第二宗第１９４頁至第１９７頁）；另證人李世源亦證稱：【法官問證人李世源：證物六、證物七合約書上的筆跡、內容哪些是你的筆跡？證人答：證物六中立合約書人享溫馨企業股份有限公司五福店是我的筆跡、第三頁乙方營業地址至電話號碼文字及數字也是我的筆跡，第五頁附則付款憑證欄至電話文字、數字也是我的筆跡。證物七立合約書人欄享溫馨企業股份有限公司五福店也是我的筆跡、第三頁乙方營業地址至電話號碼文字及數字也是我的筆跡，附則部分付款憑證欄、公司行號也是，但是合約內容其餘部分的數字都不是我的筆跡。證物六、證物七合約內容都不是我的筆跡，合約書內標的是空白的。】等語至明（本院刑事卷宗第二宗第２０４頁）。３、故由前揭子○○和李世源等之證述與公訴人及辯護人對於該等證人所進行之交互詰問結果，亦可知並無有確切證可資認定被告丑○○有變造上開享溫馨公司五福店之合約與侵占該享溫馨公司五福店之貨款至明。（十一）、關於指訴被告侵占告訴人瑞影公司之客戶荷蘭村ＫＴＶ訂購之伴唱帶貨款四十五萬元部分（另包含其中客戶交付之一張十七萬元支票款項在內）（八十七年度偵字第七七七七號偵查卷第３頁正、反面）：１、本件被告丑○○究係於何時何地如何侵占告訴人瑞影公司之客戶荷蘭村ＫＴＶ訂購之伴唱帶貨款？侵占款項多少？公訴人起訴書均未具體指明，且又未詳加調查；僅有告訴人瑞影公司於告訴狀中指訴稱，被告侵占告訴人瑞影公司之客戶荷蘭村ＫＴＶ訂購之伴唱帶貨款四十五萬元，且被告並將前開貨款四十五萬元中之客戶交付之十七萬元於八十六年七月五日提示兌領在案云云（詳見八十七年度偵字第七七七七號偵查卷第３頁正、反面），並提出存摺（影本）一份為證（同上八十七年度偵字第七七七七號偵查卷第２９頁至第３１頁）。經查公訴人指訴被告丑○○侵占告訴人瑞影公司之客戶荷蘭村ＫＴＶ訂購之伴唱帶貨款部分，公訴人於偵查中並未詳細調查，或具體指明，亦未盡其應負之舉證責任，致本院無從知悉被告丑○○究係於何時何地如何侵占告訴人瑞影公司之上揭客戶荷蘭村ＫＴＶ訂購之伴唱帶貨款究係多少？至於前開存摺（影本）一份，係被告丑○○所有開戶於高雄市第一信用合作社（改制後更名為高新商業銀行股份有限公司）之【活期儲蓄存款存摺】影本；告訴人瑞影公司或公訴人在前提上並未舉證證明其有銷售客戶荷蘭村ＫＴＶ訂購之伴唱帶貨款四十五萬元；其次，告訴人瑞影公司或公訴人亦未舉證證明前開銷售與客戶荷蘭村ＫＴＶ訂購之伴唱帶貨款四十五萬元確是由被告丑○○經手持有中；就前開二者之基礎關係告訴人瑞影公司或公訴人均未具體指明並予舉證證明，則如何單憑告訴人瑞影公司之片面指訴，即可遽論被告丑○○以前揭業務侵占罪責。何況，告訴人瑞影公司所提出之上開【活期儲蓄存款存摺】影本一份，原本即是被告丑○○名義所有，雖於該存摺影本上，以電腦打字記載有：【86／07／05次交票170，000】等內容，惟告訴人瑞影公司或公訴人均未具體舉證證明確是被告丑○○業務侵占所得；由前開說明可知，自不得僅憑告訴人或告訴代理人片面之指訴，即遽認被告丑○○犯有公訴人起訴書所稱之前揭業務侵占罪之犯行。２、告訴代理人聲請訊問之證人丁○○（八十八年度偵字第五八一三號偵查卷第７８頁、第７９頁；本院刑事卷宗第一宗第５２頁至第５３頁）於本院調查時曾證稱，伊曾於八十六年在瑞影公司擔任業務員，服務兩年；伊只道是丑○○之業務員，伊公司名片上有瑞影公司，弘音公司及美旋律公司都在一起（本院刑事卷宗第三宗第９６頁、第９７頁、第１００頁）；此外並有被告丑○○提出印有瑞影企業有限公司與美旋律視聽有限公司頭銜之名片一紙在卷可證（本院刑事卷宗第一宗第３９頁；第二宗第２４３頁）。而證人丁○○於本院調查時復另供證稱：【法官問證人丁○○：你是屬於何家公司的業務員？證人丁○○答：我也不知道，我只知道我是丑○○的業務員，我們公司名片上有瑞影公司、弘音公司、美旋律公司都在一起。法官問證人丁○○：剛才你回答公訴人說送貨總共送出六百支，該六百支如何認定？證人答：我是依據剛才證物五十、證物五十二總共六百七十一支扣除七十一支，所以總共剩下六百支。法官問證人丁○○：你當時是哪一家伴唱帶的業務員？證人答：我第一年受僱時，是以瑞影公司的代表去與客戶訂約的，第二年是以弘音公司的代表去與客戶訂約，我們去訂約時，也是拿瑞影公司及弘音公司的合約本，我並不知道我到底是瑞影公司或是弘音公司的業務員。法官問證人丁○○：剛才提示的證物五十、五十二內送貨單內簽收欄有申○○，這人是何人？證人丁○○答：申○○是當時溫馨歡樂城老闆未○○的弟弟，申○○ 當時是溫馨歡樂城的主任。法官問證人丁○○：剛才提示證物十四弘音公司與溫馨歡樂城的合約書簽約時是否你與溫馨歡樂城簽約的？證人答：當時是我本身去跟溫馨歡樂城老闆未○○談總金額與總支數，談完沒問題以後，可能是當天，可能之後幾天，才拿合約書給溫馨歡樂城老闆未○○簽，他簽完之後才拿回來給我，一般而言，合約書簽完之後，我們會交回給公司會計或經理丑○○，之後等我們公司倉儲將客戶要的伴唱帶整理好了之後，叫我們去領，大部分都是一次交貨。我們簽合約一般都是收支票回來，支票都是一次開，開十張或是拾貳張，有時候店家的會計會通知我們去拿，我們支票收回來之後，都是交給會計，但下班之後會計不在，經理丑○○都會在辦公室等我們回來，我們就會將收回來的支票交給丑○○並報告行程。法官問證人丁○○：如何出貨？證人丁○○答：公司倉儲人員會通知我們業務員到倉儲領貨簽名，我們就要送到客戶那邊，客戶也要簽名，送貨單有三聯，一聯給客戶，另兩聯交回給倉儲人員。法官問證人丁○○：客戶跟你們購買伴唱帶，一般伴唱帶是誰負責交給客戶的？證人丁○○答：一般都是由負責簽約的業務員負責交給客戶，當時我們公司業務員有子○○、龔廷嘉、潘錦松、陳永生，後期有壹個辰○○，每個業務員有負責的區域，除非當時有請假公司會派別的業務員幫忙代送伴唱帶，或是業績不足，才會指派別的業務員取代。法官問證人丁○○：這份合約書上的字跡是何人簽寫的（提示）？證人丁○ ○答：合約書上除了乙方欄由客戶寫的以外，其餘文字都是丑○○的字跡，阿拉伯數字我不敢確定是何人寫的。法官問證人丁○○：合約書有幾份？證人丁○○ 答：有兩份，壹份給客戶，壹份交回給公司。】等語至詳在卷（本院刑事卷宗第三宗第１００頁、第１０５頁至第１０７頁；第１０９頁）。嗣經公訴人對證人丁○○進行交互詰問，證人丁○○則證稱：【檢察官問證人丁○○：（提示弘音公司與荷蘭村ＫＴＶ合約書）這是否你填寫的？證人丁○○答：是的，這是在八十六年十月二十一日填寫的。八十六年這時間我還在瑞影公司沒錯，我只確定我在瑞影公司做過兩年，剛才說八十三年、八十四年可能有錯。檢察官問證人丁○ ○：（九十年五月二十五日告訴人陳報狀提示證物十四編號一二四一）這份合約書是否你簽的？上面的字跡是否你的字跡？證人丁○○答：這份契約書是我簽的沒錯，但字跡不是我的，因為契約內容先談妥之後，合約書才另行簽訂。檢察官問證人丁○○：契約書上所載的支數多少你是否知道？證人丁○○答：總支數看起來像九百，但我不敢確定到底是七百或是九百。檢察官問證人丁○○：若是九百支，總金額應該是多少？證人丁○○答：總金額我不太清楚，我只記得當初簽約時，贈送的支數公司有上限、下限的限制，上限、下限支數不一定。檢察官問證人丁○○：（提示前述合約書之送貨單即九十年七月二十七日刑事告訴意旨狀證物五十至五十二）這合約總共送出去多少支？證人丁○○答：有我簽名的是我送的沒錯，但不是我簽名的，就不是我送的，其中有八十六年十月八日單據號碼 000000000Ｍ的那一張送貨單的收貨人簽章欄簽「雄」及業務「廖」的那張，並不是我簽的，也不是我送的。000000000Ｍ那張有寫「廖代」的那張送貨單是否我送的我也不確定，不太有印象，000000000Ｍ那張不是我送的，我若有請人代理，我會寫丁○○委託某人代，這張我不太清楚，所寫的「文代」可能是辰○○ 代理幫我送去的。證物五十二其中編號000000000Ｍ那張送貨單業務廖不是我送的，以下的送貨單也都不是我送的（至000000000Ｍ），也不是我簽名的。送貨單上都有寫支數，例如證物五十單據號碼：000000000Ｍ這張數量三，共十五筆，每筆三支，總數是四十五支。經核算這些送貨單總支數共有六百七十一支（即證物五十及證物五十二兩張送貨單總共支數）。證物五十一退貨單上有寫七十一支，表示退了七十一支。八十六年八月九日至八十六年十二月二十四日每首歌都送三支，總共送了兩百十三支，這些都是伴唱帶。八十七年一月五日退貨單有九張，共退了七十一支，退貨單上有我的簽名，是在八十七年一月七日簽收的。檢察官問證人丁○○：第一批的送貨單（證物五十）與退貨單（證物五十一）之間有什麼關係？證人丁○○答：第一批一首歌曲都送三支，退貨時每一首都退壹支。檢察官問證人丁○○：為什麼會退七十一支。證人丁○○答：時間已久，我不太清楚，原因不一定，有時尚未簽約時我們會先送一套給客戶試用，這七十一支可能送錯了，送錯可能有很多原因，本件是何原因，因時間已久，我也不太記得了。檢察官問證人丁○○：就你記憶所及，本件最有可能的原因是什麼？證人丁 ○○答：之前我們與店家談合約時，都直接談總金額及總支數（含贈送的支數），支數有時候就直接算進去，有時並沒有很清楚的說一套要多少支，贈送的支數要多少，除非店家要求一套多少支，另外贈送要多少支，這是我們簽約的方式。我們簽約時，業務員並沒有權限去決定總金額多少，總支數多少。有時候我們與店家簽約一年了，台北總公司尚未把合約書送交下來。檢察官問證人丁○○：這契約最後履行時，送貨總共送多少支？證人丁○○答：總共送出去六百支，這六百支是這份契約的總支數。檢察官問證人丁○○：如果這七十一支是贈品，是否會退回來？證人丁○○答：如果這七十一支是贈品，就不會被退回來。檢察官問證人丁○○：如果公司有贈品，會先講清楚？證人丁○○答：是的。檢察官問證人丁○○：證物十四合約的贈品與退回來的七十一支有無關係？證人丁○○答：沒有關係，七十一支不是贈品，也不是試用品。檢察官問證人丁○○：證物十四的合約書參交易方式二是否600被改為900？（提示）證人丁○○答：是的。檢察官問證人丁○○：該合約書上交易方式二歌曲各2支是否被改為3支？（提示）證人丁○○答：是的。檢察官問證人丁○○：契約的伴唱帶一套多少支？證人丁○ ○答：三百支即一首壹支。檢察官問證人丁○○：兩套多少支？三套多少支？證人丁○○答：一樣三百首，總共六百支，三套有九百支。檢察官問證人丁○○：該契約是否由兩套被改為三套？即由六百支被改為九百支？證人丁○○答：是的。檢察官問證人丁○○：你是否知道七十一支被退回的原因？證人丁○○答：我不清楚。檢察官問證人丁○○：這合約書後來交給誰？這份筆跡是何人的筆跡？（提示證物十四）證人丁○○答：我們都交回公司的會計。這份合約書的筆跡應該是丑○○的筆跡。檢察官問證人丁○○：你們通常先去談合約，之後回來向丑 ○○報告，報准之後，再拿合約書給客戶簽名？證人答：通常我們業務員身上都有帶三份，合約書是公司給我們的，或者是會計或者是經理交給我們的，簽完合約之後，交給會計或丑○○經理。檢察官問證人丁○○：（提示證物十四合約書）當時合約書交給乙方之前，總支數有無填寫？證人丁○○答：有寫總支數600 支，但我不清楚是否我寫的。檢察官問證人丁○○：這份契約書除了支數之外其他的文字後來為何成為丑○○寫的？（提示）證人丁○○答：我也不清楚。檢察官問證人丁○○：這份契約當時訂貨是兩套六百支，之後交貨時為何以三套來交貨？證人答：我不知道。檢察官問證人丁○○：（提示證物五十送貨單）剛才申 ○○說這些單子不是他簽的，為何這些貨是你送的？證人丁○○答：為什麼會這樣我也不知道。我們以前送貨都是直接送給音控。檢察官問證人丁○○：溫馨歡樂城訂購兩套，事實上客戶也收到兩套，客戶不可能在出貨三套的送貨單上簽名？證人丁○○答：是的。簽約若兩套也收到兩套，如果送貨單上寫三套，客戶不可能簽的。】等語明確（本院刑事卷宗第三宗第９７頁至第１０２頁；１０７頁至第１０８頁；第１２７頁）；嗣由辯護人再詰問證人丁○○，證人丁○○亦證稱：【辯護人問證人丁○○：八十三年、八十四年間，瑞影公司上未成立，你到底是何公司僱用你的？證人丁○○答：我去應徵時是丑○○擔任經理，是由他僱用應徵的，我是向丑○○領薪水的。辯護人問證人丁○○：你們如何稱呼丑○○ ？證人丁○○答：我剛開始都叫他黃經理，後來熟了之後就稱丑○○為「大人」。辯護人問證人丁○○：你擔任外務員期間，客人有無向公司為零售的買賣？證人丁○○答：有。辯護人問證人丁○○：公訴人剛才提到該合約內有七十一支是多送的，你們公司如何發現有錯誤？證人丁○○答：我不清楚，我是業務員兼送貨員，人家叫我怎麼做，我就怎麼做。辯護人問證人丁○○：在八十七年一月五日公司有無指派你去追回這七十一支伴唱帶？證人丁○○答：我不記得了。辯護人問證人丁○○：這七十一支伴唱帶是如何追回來的？何人去追回來的？證人丁 ○○答：我不曉得我有沒有去追，我沒有印像我有去追，我也不確定不是我去追的，因為時間已久了。已時間追算，應該不是我去追的，但為何會有我的簽名，我也不記得了。辯護人問證人丁○○：你當業務員那麼久，貨送給客戶之後，公司有無開統一發票給客戶？證人答：有，伴唱帶我們送過去時，客戶會簽收，公司發票下來之後，我們就會送給店家，我們都有簽收單。辯護人問證人丁○○：剛才公訴人有提示合約書給你看，該合約書上面有些數字有塗改，依你所知，何人最有可能塗改該數字？證人丁○○答：我不敢猜測。我們業務員把支票或合約書從客戶那邊拿回來之後都會交給會計，若會計已經下班，丑○○很晚回去，我們就會交給丑○○，因為丑○○會留守留很久。辯護人問證人丁○○：就剛才公訴人及告訴代理人所提出的本件合約書及付款明細所列的支票（證物十四），你是直接交給會計或直接交給丑○○？證人答：我忘記了。辯護人問證人丁○○：就你所知，丑○○因何原因離開公司？證人丁○○答：就我所知，他好像被瑞影公司或弘音公司告而離開的。辯護人問證人丁○○：美旋律公司是否經銷瑞影公司或弘音公司的伴唱帶的經銷商？證人丁○○答：好像是。】等語至明（本院刑事卷宗第三宗第１０２頁至第１０５頁）。由上開證人丁○○本院調查中之明確證述，並經公訴人與辯護人之交互詰問結果可知，實無確切證據可資認定被告丑 ○○確有侵占前述告訴人瑞影公司之客戶荷蘭村ＫＴＶ訂購之伴唱帶貨款四十五萬元。３、按告訴人瑞影公司與其代理人對於告訴人瑞影公司與其客戶荷蘭村ＫＴＶ於八十六年十月二十一日簽訂之伴唱帶合約則具狀供承並未取得該合約（本院刑事卷宗第二宗第１４０頁；第三宗第７５頁）；則告訴人瑞影公司既無該合約為憑，如何證明告訴人瑞影公司有與其客戶荷蘭村ＫＴＶ於八十六年十月二十一日簽訂之伴唱帶貨款合約是四十五萬元？何況上開證人丁○○亦曾證稱，合約書會交回公司會計；會將支票或合約書都會交給會計；且將伴唱帶送交客戶時，會送發票給客戶，客戶會簽收；公司發票下來，就會送給店家，都有簽收單等語明確在卷（本院刑事卷宗第三宗第１０２頁、１０４頁，１０６頁、１０７頁）；茍告訴人瑞影公司確有與其客戶荷蘭村ＫＴＶ於八十六年十月二十一日簽訂之伴唱帶合約，自應提出簽訂之上開合約或發票以供佐證，惟告訴人或公訴人均未提出前揭資料以資證明，豈可遽指被告丑○○確有侵占告訴人瑞影公司與其客戶荷蘭村ＫＴＶ簽訂之伴唱帶貨款四十五萬元？４、告訴人瑞影公司及其代理人主張其客戶荷蘭村ＫＴＶ曾向其購買伴唱帶四十五萬元，並由客戶荷蘭村ＫＴＶ負責人戊○○開立之票數紙交付，而為被告丑○○侵占云云，惟該部份並無證據足以證明，理由已見前述外；另外告訴人瑞影公司及其代理人復主張上揭伴唱帶貨款四十五萬元係由客戶荷蘭村ＫＴＶ負責人戊○○ 開立之票數紙交付，並由被告丑○○將其中一張十七萬元支票存入其開戶於高雄市第一信用合作社（改制後更名為高新商業銀行股份有限公司；簡稱高新銀行）之【活期儲蓄存款】帳戶內（帳號為：000000000000）提示兌領云云（見本院刑事卷宗第一宗第１５５頁、１５７頁、１５８頁、１６５頁、１６７頁）；嗣本院向被告丑○○開戶之前開高新銀行查詢結果（同上刑事卷宗第一宗第１６９頁）；確有該十七萬元支票存入被告丑○○於期開戶之高新銀行活期儲蓄存款帳戶內，付款人為台灣土地銀行苓雅分行，票號為４４２３１９，發票人帳號為１１１１１號，即戊○○，此有高新銀行，八十九年六月九日，高新銀８９營字第２４號函與台灣土地銀行苓雅分行，八十九年六月二十三日，苓存字第八九○○三六八號函附該支票正反面影本各一張（見本院刑事卷宗第一宗第１７６頁、１７７頁、１８０頁至第１８２頁）。查上開戊○○簽發之十七萬元支票影本正面，雖有記載受款人為「瑞影企業有限公司」；惟由該支票影本背面記載亦蓋有「瑞影企業有限公司」之長型章戳，另有被告丑○○之親筆簽名；從形式上觀之，已經由票據權利人之執票人「瑞影企業有限公司」背書轉讓至後手丑 ○○；本院調查結果，認為告訴人瑞影公司及其代理人應先舉證證明其公司確有出售其客戶荷蘭村ＫＴＶ之伴唱帶四十五萬元之買賣關係存在，例如告訴人瑞影公司出售伴唱帶之貨款發票等，其次更要舉證證明上開客戶荷蘭村ＫＴＶ所購買之伴唱帶四十五萬元，確有開立支票交予被告丑○○持有，最後更須證明被告丑 ○○持有其客戶交付之數張四十五萬元支票，確係由被告丑○○私擅挪用處分，始足以認定被告丑○○確有前揭業務侵占犯行。５、前開證人丁○○於本院調查時曾證稱，伊曾於八十六年在瑞影公司擔任業務員，服務兩年；伊只道是丑○○之業務員，伊公司名片上有瑞影公司，弘音公司及美旋律公司都在一起（本院刑事卷宗第三宗第９６頁、第９７頁、第１００頁）；此外並有被告丑○○提出印有瑞影企業有限公司與美旋律視聽有限公司頭銜之名片一紙在卷可證（本院刑事卷宗第一宗第３９頁；第二宗第２４３頁），已於本判決理由第（十一）段之２詳述；以被告丑○○仍有經營美旋律視聽有限公司之業務情況下，其所經營之該美旋律視聽有限公司亦應有可能出售發票人戊○○經營之前揭客戶荷蘭村ＫＴＶ店之相關視聽產品，而由戊○○簽發支票，將支票之受款人原應記載為「美旋律視聽有限公司」，卻誤載為「瑞影企業有限公司」等有可能！本院認為告訴人瑞影公司及其代理人不能單憑發票人戊○○簽發之上開支票票面上記載有受款人為「瑞影企業有限公司」，嗣經由「瑞影企業有限公司以長型章戳蓋章於該支票背面，經由丑○○取得後，存入其開戶之前開高新銀行活期儲蓄存款帳戶內，即率予遽認被告丑○○有侵占上揭十七萬元支票之貨款！本院認為公訴人指訴被告丑○○侵占告訴人瑞影公司之客戶荷蘭村ＫＴＶ訂購之伴唱帶貨款四十五萬元部分（另包含其中客戶交付之一張十七萬元支票款項在內）調查與舉證均有不足，自難令被告負業務侵占罪責。八、本院另依職權訊問證人甲○○（八十五年、八十六年在瑞影公司擔任業務員送貨工作）與證人申○○（八十六年、八十七年在高雄溫馨歡樂城工作）調查結果，且該二證人分別經公訴人與辯護人進行交互詰問結果（本院刑事卷宗第三宗第１２２頁至第１２７頁；第１１０頁至第１１６頁），均無法證明被告丑○○犯有所謂行使變造合約侵吞貨款或貨將貨款以多報少私擅侵占等犯行，併予敘明。九、綜上調查，本院經調查前開告訴人提出之證物與訊問上揭證人子○○等人，且上開證人並經由公訴人與辯護人進行交互詰問結果，均無法資為證明被告丑○○犯有公訴人起訴書所指述之行使偽造（應為變造）私文書罪與業務侵占罪等犯行，且本件公訴入於偵查本案件時，調查舉證均有不足，自不得單憑告訴人片面之指訴或懷疑臆測，即率論被告以上開罪責；揆諸前揭判例等說明，因不能證明被告丑○○犯罪，自應為其無罪判決之諭知。十、本件告訴代理人於本院中提出之補充理由（四）狀、聲請調查證據狀、補充理由（五）狀、聲請調查證據狀、補充理由（六）狀、聲請調查證據狀、補充理由（七）狀、補充理由（八）狀、補充理由（九）狀、刑事告訴意旨狀、證據清單、刑事聲請調查證據狀、刑事陳述狀、刑事陳述（一）狀、（本院刑事卷宗第一宗第２８頁至第３８頁；５１頁至第５６頁；９９頁至第１０５頁；第１３１頁至第１５０頁；第１５５頁至第１６７頁；第１９２頁至第２０１頁；第２０２頁至第２２３頁；第二宗第１９頁至第２３頁；第４１頁至第４７頁；第５６頁至第８１頁；第１２３頁至第１５２頁；２１４頁至第２１７頁；第２２３頁至第２２７頁；本院刑事卷宗第三宗第６０頁至第８２頁；第１３９頁至第１４６頁），經本院審核後，除已依告訴代理人聲請調查證據與傳喚證人訊問外，惟均無法資為認定被告丑○○涉犯有告訴人或其代理人所指訴之行使偽造（應為變造）私文書罪與業務侵占罪等犯行；另公訴人雖到庭實行公訴並提出論告書（本院刑事卷宗第三宗第１７１頁至第１７７頁）其所提出之事實與論告證據，經本院審核結果，因業經本院訊問之前開證人子○○等人到庭證述明確，並經公訴人與辯護人進行交互詰問結果，亦均無法認定被告丑○○犯有上揭行使偽造（應為變造私文書罪與業務侵占罪等犯行，合併敘明。十一、告訴人及其代理人具狀聲請訊問證人己○○、戊○○、癸○○、丙○○（本院刑事卷宗第二宗第２２７頁）等人，因彼等證人或因路途遙遠，或須照顧家務且因事隔多年，對案情無印象（本院刑事卷宗第三宗第１３４頁至第１３７頁）等情，致未到庭；惟因本件重要之關鍵證人均已到庭證述，故上開傳訊未到之證人己○○等四人，自無再行訊問之必要，併此敘明。十二、本件公訴人起訴被告丑○○行使偽造（應為變造）私文書罪與業務侵占罪等犯行既經本院調查結果認定無罪；則告訴人弘音公司於告訴狀指述被告丑○○將與客戶荷蘭村ＫＴＶ簽訂之合約一百二十萬元偽造成一百萬元，侵吞合約差額款項二十萬元；將與客戶溫馨歡樂城視聽歌唱店簽訂之合約一百七十萬元，伴唱帶六百支，變造為一百五十萬元，伴唱帶九百支，侵占合約款項二十萬元及伴唱帶三百支；將與客戶神采飛揚視聽歌唱店簽訂之合約一百三十五萬元，變造為一百二十五萬元，私擅侵占合約款項十萬元云云（八十七年偵字第七七七七號偵查卷第四頁至第五頁），經由前開重要之關鍵證人子○○、辰○○等人業已到庭證述明確，已如前述，本院自不再於本判決理由詳述，均予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項前段，判決如主文。本案經檢察官蔡秋明到庭執行職務。中華民國九十一年六月三日臺灣臺北地方法院刑事第七庭法官陳坤地右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官楊志純中華民國九十一年六月四日

臺灣臺北地方法院八十八年度訴字第一六二八號

關鍵資訊