資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院八十九年度簡字第一一一六號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 八十九年度簡字第一一一六號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄭巧雲
右列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（八十九年度偵字第一二０七五號），本院判決如左：
主文
鄭巧雲連續明知為意圖欺騙他人，於同一商品使用相同於他人註冊商標之圖樣之商品而販賣，處有期徒刑伍月；如易科罰金，以參佰元折算壹日；緩刑參年。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、鄭巧雲係台北市○○○路○○巷○號Ａ座「ＳＵＲＰＲＩＳＥ」出乎意料服飾店負責人，明知「ＭＯＳＣＨＩＮＯ」、「ＧＵＣＣＩ」、「ＰＲＡＤＡ」、「ＢＯＳＳ」、「ＧＵＥＳＳ」、「ＤＫＮＹ」、「ＰＨＩＬＩＰＰＥ ＣＨＡＲＲＩＯＬ」、「ＶＥＲＳＡＣＥ」、「ＤＵＮＨＩＬＬ」及「ＣＡＲＴＩＥＲ」等商標名稱圖樣，業經義大利商月影公司、義大利商固喜歡固喜公司、普瑞弗公司、德商雨果伯斯公司、美商猜猜公司、美商賈柏里工作室公司、荷蘭商菲利普卡瑞歐國際公司、義大利商吉安妮凡賽斯股份有限公司、英奧佛雷旦喜股份有限公司商及荷蘭商佳得國際公司等公司向我國經濟部中央標準局（今已改制為智慧財產局）申請註冊登記，經核准取得指定使用於皮包、皮帶、皮夾等皮件及衣服等商品之商標專用權，現均仍於商標專用期間內；並明知上揭公司所生產製造使用上開商標圖樣之皮包、皮帶、皮夾等皮件及衣服等商品，在國際及國內市場均行銷多年，具有相當之聲譽，為業者及一般消費大眾所熟知，屬相關大眾所共知之商標及商品。詎其明知成年但年籍不詳之王姓香港貿易商向其兜售之皮包、皮帶、皮夾等皮件及服飾等商品一批，係不詳人士意圖欺騙他人，未經上揭公司之同意或授權，於同一商品仿冒製造使用相同於上開註冊商標之圖樣之商品，竟基於意圖營利之概括犯意，於民國八十八年九月間某日在其經營之「ＳＵＲＰＲＩＳＥ」服飾店內以每只皮件新台幣（下同）二百元至三百元不等之價格、每件服飾一百元至一百五十元不等之價格向該男子販入該等商品一批，繼將之陳列於上揭「ＳＵＲＰＲＩＳＥ」服飾店內，連續以每只皮件三百元至五百元不等之價格，每件服飾二百五十元至五百元不等之價格出售予不特定顧客賺取差價牟利。嗣於八十九年二月二十一日十三時十分許，為警在上址及其台北市○○路○○○巷○弄○○○號之倉庫內查獲，並扣得其所有如附表所示使用上開商標圖樣之仿冒皮件六百零三件、仿冒服飾一千九百七十五件、仿冒商標領標六千個、褲扣三千三百枚、商標吊牌一百五十六個及帳冊十本、廠商名片簿一本等物；案經法務部調查局台中縣調查站移請台灣台中地方法院檢察署呈請台灣高等法院檢察署核准令轉台灣台北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
二、左列證據足以證明被告鄭巧雲前述犯罪行為：
（一）被告鄭巧雲之自白。
（二）經濟部中央標準局商標註冊證、商標公報。
（三）鑑定報告書一份。
（四）現場照片多幀。
（五）扣案如附表所示之仿冒皮件六百零三件、仿冒服飾一千九百七十五件、仿冒商標領標六千個、褲扣三千三百枚、商標吊牌一百五十六個及帳冊（出貨單）十本、廠商名片簿一本等物。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項，商標法第六十三條、第六十四條，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十一條、第七十四條第一款、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
自簡易判決送達之日起十日內，得提起上訴。
臺灣臺北地方法院刑事第四庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
商標法第六十二條
意圖欺騙他人，有左列情事之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二
十萬元以下罰金：
一、於同一商品或類似商品，使用相同或近似於他人註冊商標之圖樣者。
二、於有關同一商品或類似商品之廣告、標帖、說明書、價目表或其他文書，附加
相同或近似於他人註冊商標圖樣而陳列或散布者。
商標法第六十三條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘
役或科或併科新台幣五萬元以下罰金。